十大名楼申遗遭质疑假古董也能成遗产？

黄鹤楼

滕王阁

岳阳楼

    近日在长沙召开的“2012中国历史文化名楼市长论坛暨第九届名楼年会”上传出消息，黄鹤楼、滕王阁、岳阳楼等“中国十大历史文化名楼”计划集体“打包”申遗。但据中国文物学会历史文化名楼保护专业委员会有关负责人称，由于各地“还没有达成完全统一的意见，还在协调中”，因此目前将“联合申遗”工作暂缓，但中国名楼协会明年将继续高举申遗大旗。

    此次加入联合申遗行列的十大名楼包括黄鹤楼、岳阳楼、滕王阁、大观楼、蓬莱阁、鹳雀楼、长沙天心阁、南京阅江楼、西安钟鼓楼、宁波天一阁。无论申遗能否成功，十大名楼的这一举动已经引发了社会广泛关注和质疑。质疑的核心焦点在于，多半为现代新修的名楼能否称得上文化遗产？十大名楼联合申遗的真正目的何在？是为保护，还是带有商业目的作秀？

    专家观点：现代建筑“假古董”成遗产希望有多大?

    目前，我国已有40处遗产列入《世界遗产名录》，其中28项是文化遗产，但大多数为非物质文化遗产，“名楼”联合“申遗”希望有多大？

    长沙市文物局一位工作人员称，在世界文化遗产的认定标准中，“原真性”是最基本的认定要素。但历史上的黄鹤楼屡建屡废，人们今天见到的黄鹤楼，是上世纪80年代以清同治楼为蓝本重建的，其建筑价值已大打折扣。其他名楼也有类似情况，如现在的滕王阁是1985年依照梁思成所绘的《重建滕王阁计划草图》重建而成；南京的阅江楼则是到2001年才建成开放。

    同时，凡被推荐列入《世界遗产名录》的，在原真性和完整性的前提下，须至少符合“代表人类创造性天才的杰作”等6大标准的一项。“十大名楼中，只有一部分名楼勉强符合这6大标准中的一个，其他名楼如阅江楼，根本就是个假古董，一条也不符合，这样打包申遗简直是自娱自乐。”中国建筑设计研究院历史研究所一位负责人说，要申遗，就得遵守国际规则，不能自说自话。

    中国历史文化名楼委员会不认同这一观点。委员会方面表示，十大“名楼”申报的遗产类型是“文化景观”，比如西湖“申遗”成功的关键就是“两堤三岛”、“西湖十景”等构建了美学思想的杰出意象。“名楼”富含丰富的文化内涵，文化遗迹众多，有申报成功的希望。

    网友热议：翻修名楼申遗为哪般为名、为利、为作秀

    网友吐槽“历史名楼”不过是“历史楼名”，称“不反感申遗，更多担心的是申遗涨价的意图”，反感以次充好的做法，以及申遗炒作背后的功利动机。可见，除文化传承和保护外，申遗也有个诚信问题，也有个民生问题。如果不顾这些最基本的问题，只考虑给自己贴标签，赢得知名度，赚取钱财，那么申遗便失去了其本意。

    对申遗，还有很多方面值得人们关注，有些方面甚至比申遗是否成功更重要。比如，申遗的决策机制是怎样的，申遗要花费多少公共财政，涉及哪些账目明细等等。报道中，中国文物学会历史文化名楼保护专业委员会会长邹律资表示，当前名楼联合申遗，需要各级地方政府的支持，因为申遗所需经费是个人与协会无法承受的。申遗需要一笔不小的支出。此外，提出申请后，联合国相关机构会派人实地考察，考察的费用谁来支出，支出多少，怎么支出，如何确保接待中的节俭和廉洁等等问题，公众也是需要知晓的。

    总结观点：文化保护才是重点形象工程可以少做

    楼大张旗鼓的要求申遗保护的同时，各地陆续传来一大批历史古建筑被野蛮拆除的消息。今年年初，位于北京市东城区北总布胡同3号四合院的梁思成、林徽因故居归于尘土；10月16日，在上海有着150年历史的不可移动文物沈宅也同样遭遇拆除厄运。在参与此次申遗的长沙市，三年前才被市政府列为不可移动文物的游击坪4号公馆、古井聚福井、交通银行旧址等5处历史遗迹，已经或即将从这个历史文化名城消失。

    一边是不遗余力，声势浩大的申遗，一边却是真正的文物不断消失，鲜明的反差令人质疑：申遗究竟是为提升文物价值、增强社会保护意识，还是地方政府和企业联手追逐政绩与商业利益的手段？

    大部分人反对的不是名楼申遗，而是反对利用申遗来谋求利益，浪费社会公共资源。申遗固然重要，但避免一些历史文物遭遇拆除和破坏才是文物保护工作的重中之重。

    从以往的实例中，人们不难发现，相对于申遗的巨大开支，申遗之后保护费用稀缺已成为普遍现象。文化遗产项目本身在成功申遗之后，便成为当地旅游业的“摇钱树”，申遗的意义由此也变成提高了对GDP的贡献率，而最应该做的保护工作却被抛诸脑后。

    申遗固然重要，但并不是成为世界文化遗产才能彰显出文物的价值，文物重在其汇聚了人类的劳动和智慧，而并非在于被贴在上面的“标签”。

    最后，如果申遗支出缺乏公开透明，多荒唐的申遗决策都可能发生。一是因为缺乏监督的钱，总会存有诸多个人借以自肥的漏洞；二是账目缺乏监督，项目失败也就不会受到惩处。既没有惩罚，又有自肥机会，加上还可以借机涨价，申遗对私利的激励机制无疑是充足的。所以一些地方巧立名目，以假乱真，想尽一切招数申遗事出有因，而“假古董”申遗不过是这种逐利冲动的一个版本而已。

    现在，有关政府在组建班子申遗上还没有达成高度统一，目前‘联合申遗’工作暂缓，等待名楼所在的各地政府达成共识后，会将工作继续推进。”真希望这只是个炒作，地方政府并没有实质参与。不过网友的质疑仍是个提醒，不择手段和不公开的申遗越来越行不通，申遗必须回归诚信公开的轨道，才能赢得民意支持。