前门大街东侧，草厂头条到十条，因700多年前的古河道——三里河的走势形成，呈鱼骨状排列，是北京目前惟一留存的南北向胡同群。
数百年里，这里与前门大街、大栅栏连成一片，会馆、寺庙、商贾和院落云集。
2005年，这里与前门大街一道，列入“解危排险”重点工程，居民被要求全部搬走。超过2/3居民陆续搬走。胡同里，剩下原貌翻建的空房子。
今年8月15日，东城区政府、前门大街管委会发布新的前门历史文化展示区发展规划，这一带定位为“老北京文化体验区”。政府宣布将保护这里的胡同肌理，并保留部分居住功能，鼓励“原住民”居住。
在中心城区大力提倡人口疏散和外迁的背景下，前门东片新政策转变令人瞩目，近日，记者探访前门草厂一带的留守居民，梳理前门东区居民“从迁到留”的历程。
朦胧夜色中，一束光投在胡同深处一排老屋的外墙上，反射出淡淡的金色。青石台阶上攒下的一捧雨水，也闪着涟漪。
这是2006年一个雨后的草厂二条胡同，被郑兵(化名)用相机拍下，冲洗放大，挂在南厢房正中。
“这么美的草厂二条，已经消失了”，他说。
拆迁：修缮的祖宅突遭变故
郑兵清楚记得，那是2005年年底，“就快过元旦了，街道办通知开大会，号召大家“迎接奥运，危房改造”，要求所有住户在2006年5月1日之前全搬迁。
而一年前，郑家刚刚被落实政策，政府返还了院内7间“经租房”。郑兵自己动手，把重新属于自己家的大半个小院，花费近10万元，规整修缮。“没想到刚修好，却要搬走。”
当年，原崇文区房屋土地经营管理中心贴出的公告称：前门地区是北京市危旧房最集中的地区之一……市政设施极端落后，各种安全隐患普遍存在，到了汛期和冬季防火季节，房屋安全事故时有发生，严重影响了人民群众的生命财产安全。
“刚刚修缮的房子，怎么成了危房呢？”郑兵回忆，当时，不少私房房主按照当时的《拆迁管理办法》，要求产权调换，也不被允许。“出路只有一条，拿钱走人，每平方米补偿8020元。”
腾退：人走房留胡同人气不再
文保人士也对拆迁做出激烈的反应。
2006年3月，全国两会上，万选蓉、冯骥才、叶廷芳等8名全国政协委员，向大会联名提交《抢救保护北京前门历史文化街区》的提案，称“北京前门历史文化保护区内的古建筑及街景布局，正在遭受着一场比拆城墙还要严重的浩劫。”
中国文联副主席冯骥才，则直指北京历史文化名城保护存在“规划性破坏”。
拆迁规划戛然而止，2008年起，政府开始保护草厂三到十条的胡同肌理，原貌修缮或翻建房屋。
居民搬迁并没有停止。郑兵回忆，2006年两会后，胡同又贴出拆迁公示，前门东片要开五条市政路；腾退了一部分居民。
负责前门东区修缮项目的大前门公司负责人今年4月向新京报记者介绍，2003年开始，该公司在前门地区做紧急排险工作，2005年至2006年大面积居民疏散。“拆走了3000多户，剩下8000多户中，又陆续走了5000户”，目前，前门东区还剩下约3300户居民，超过2/3的胡同居民搬走。
居民不断疏散、腾退，杂货店，小卖部陆续关门；草厂一带胡同，除了公厕，几乎没有其他的配套公共服务设施。
胡同也没了人气，8月20日，黄昏的胡同，偶见老人倚在门口，漠然看着走进胡同的陌生人。残破的院墙和屋顶，野草茂盛，蚊虫嗡嗡飞舞，映衬着胡同的冷清。
“也许我们在有些人眼中是‘钉子户’，但我们只是想保住自己的住宅”，郑兵抚摸着嵌在正房里的木质雕花屏风说，他家的祖宅虽不起眼，却是个非常规矩、精致的传统四合院，“我和兄弟姐妹在这儿生，这儿长，父母不在了，只有这个院子，聚拢着一大家子的感情；如果院子没了，这个大家庭也就散了”。
挽留：留住原住民保护城市记忆
此间，前门东区的改造，曾有过多种设计方案。2011年底公布的《北京市“十二五”时期历史文化名城保护建设规划》提出，“注重人口疏解实施过程中的文化延续问题，保留一定数量原住民，保持人口结构多样性。”
今年8月15日，东城区政府、前门大街管委会召开媒体座谈会，首次详细介绍了前门东区的新规划。前门大街管委会主任葛俊凯表示，历经三年多实践探索，前门东片约90万平方米，规划为老北京文化体验区，“未来，这个地区将在保护原有胡同肌理风貌同时，保留部分院落的居住功能，鼓励前门地区的原住民继续在这里居住”。
葛俊凯介绍，从2007年起，腾退疏散工作基本完成的前门地区，就开始由政府主导，进行房屋、院落的修缮。目前，已经完成6000多间房屋的修缮。修缮工作还在进行中。不过，据大前门公司的统计，修缮后的房屋，只居住约800户居民。
多数修缮后的房屋空着，是否考虑让腾退迁走的居民回迁？居民们和前门相关官员均表示“很难”。目前看，只有前门其他地区尚未搬迁的居民“平移”到草场一带胡同。
葛俊凯亦坦言，多数修缮后的房屋尚空着，使用功能待定；初步想法是，和文化产业接头。“今后，前门东片将成为老北京民俗文化的展示聚集区。可以发展胡同游，四合院深度体验游；对于一些有特色和历史的院落，则要结合市场，开发现代产业功能，比如做文化展览馆，民俗大师工作室或非遗传习所等”。
对目前仍居住在前门东区的3000户居民，葛俊凯表示，“如果居民愿意居住在前门地区，政府将尽力帮助他们修缮房屋，改善居住条件”。
国家非遗专家委员会委员、北京市非遗保护专家委员会副主任赵书2009年曾就这一片区域提出保护方案，赵书认为，必须疏散一部分居民，但一定要留下一部分，保护城市记忆，“人才是文化的载体”。
选择：原住民应避免商业化贵族化
什么样的人才算原住民？葛俊凯坦言，前门东片的居民情况非常复杂，有确实对前门地区有感情的私房房主，多是独门独院的老人；有因自身家庭情况比较复杂，而不愿搬走的私房户；还有不少是大杂院里的公房户；以及租房的外地流动人口。从保护这个地区文化风貌的角度考虑，“我们更希望那些有传统文化底蕴的老北京人住在这儿”。
北京文化遗产保护中心发起人何戍中认为，不同地区对原住民的界定，标准应有所区别。比如，古村落的原住民，应该是祖祖辈辈都生活在那里的；但在大城市的老街区，原住民的认定，恐怕要更多考虑居民对当地文化传统是否认同、理解、热爱，是否能够主动的维护它、保护它。
北京保护古都风貌，提出留下“原住民”的概念，特别难能可贵。特别是对于历史文化街区，原住民本身就是这个文化集群的一个要素，一个表现形式。原住民和他们的普通生活状态，让历史街区的文化变得“活生生”，而不是死的“建筑群”。
但何戍中强调，历史文化街区要留下“原住民”，一定要避免商业化、贵族化，少提“产业”。
他认为，原住民能够为历史文化街区带来的，就是普通生活的展示，那是传统文化的一部分。如果历史文化街区本身要变成产业园区，原住民只是发展产业的一个点缀，实际上是在“杀鸡取卵”，短期内，也许对当地的财政有贡献，但长期看，是在降低历史街区的文化价值。
那些住在自己祖宅中的私房房主，应该是原住民。不要过于强调产权复杂这个困难，不然很多问题难解。还是要看居民对这个街区历史和传统文化的认同、理解和热爱程度。
政府要想方设法，创造这个历史街区更好的政策，提升私房房主的信心，让他们回来，或继续留下。在中国人心中，很多时候，只有这个房子是我的，我才觉得我真正融入了这个地方。
能否留住“原住民”，很大程度上，取决于政府的正确调控，只要方向是正确的，就不要急于一两年见成效，至少通过五年、十年的坚持、通过微循环，老街区的保护，恢复传统风貌就有希望。——北京文化遗产保护中心发起人何戍中
推荐阅读：
城市“复古风”背后的文化偏执
荆州胜利街发现清代牌坊 贞媛坊定格烈女传说
襄荆古道千年驿站被毁 历时半年无保护
山西介休市修复北宋名相文彦博祠堂
