陕西化感寺之谜

    隋唐时期著名的禅宗寺院化感寺，在历史上湮没千年之久，极少人知道它的存在，更不知它隐匿何处。一些从事专门研究的学者也是众说纷纭，莫衷一是，化感寺竟成了一个令人困惑的谜团。

    方志唐书说

    蓝田清代嘉庆志是记载寺观最为详尽的县志之一，但它对化感寺只是以不可考者杂录附后，记曰：“按县境尚有感化寺见旧唐书……不知创始何朝落成何日也。”以图文并茂著称的光绪志对寺观的记载未有新意，关于化感寺的记述也循于此说。民国时期的县志把化感寺归入古寺观栏目，附在后面，记为：“感配寺在辋川内见王右丞文集，翠微寺在白鵶谷见杜诗注，感化寺见旧唐书。”这些地方志书均不能标明化感寺的所在，又将化感寺记为感化寺、感配寺，显然是缺乏深入考究和溯源。

    唐书有关化感寺的记载在《旧唐书》191卷、列传141的《义福传》中。传云：“大智禅师义福姓姜氏，潞州铜鞮人。初止蓝田化感寺，处方丈之室，凡二十余年，未尝出宇之外。后隶京城慈恩寺。”《全唐文》280卷存严挺之《大智禅师碑铭并序》,记有：“神龙岁，自嵩山岳寺为群公所请，邀至京师，游於终南化感寺。”唐书与唐文记载了化感寺在蓝田的真实史料，却不能指点化感寺的位置。

    讹为感化寺

    化感寺讹为感化寺出自唐诗的不同版本，完全是后人曲解了佛家“化而感之”的含义，错误地将化感寺改成人们所熟知的“感化”而已。改动不仅包括王维的《游化感寺》《过化感寺昙兴上人山院》，白居易的《化感寺见元九刘三十二题名处》，就连《山中与裴秀才迪书》中的化感寺也被误为感配寺。唯元稹的《山竹枝》中的自注（注云：“自化感寺携来，至清源，投入辋川耳。”）没有被改动。

    这些错误的版本可能出现在北宋末期，或是哲宗之末，徽宗之初。崇宁二年（公元1103年）受徽宗之召而为书学博士的北宋书法家米芾，书有王维《感化寺诗》，如今在《古今碑帖集成》中尚存墨迹。而当年错改寺名的文人学匠也许没有想到此举的影响竟如此深远，清代出版的《全唐诗》、《王右丞集笺注》，民国出版的《全唐诗》，乃至今天出版的《全唐诗》、《全唐诗选注》、《王维诗集》等书籍，均一错再错，甚至连大学的一些教材亦不例外。

    其实，唐代诗作传承至北宋初期，化感寺名并无差错，太宗匡义敕令编纂的《文苑英华》仍集录为化感寺。《文苑英华》是一部大型诗文总集，为北宋四大类书之一。全书1000卷，收录上起南梁、下至五代的2200人近20000篇作品，可谓卷帙浩繁。其中，唐人作品约占十分之九，资料主要来源于皇家藏书。它的可信度无疑很高。与《文苑英华》同年奉敕开始编纂的宋《高僧传》，集录唐太宗贞观年间至宋太宗端拱元年，凡343年的高僧传记。二书集成同一时间，有关化感寺的载录是一样的，与《旧唐书》、《全唐文》和唐道宣《续高僧传》的记载完全一致。由此可知，化感寺讹传为感化寺确是无可争辩的史实。

    寺在蓝谷旁

    化感寺在蓝田已由《旧唐书》、《全唐文》给出答案，但具体在蓝田什么地方始终未得到答案。《旧唐书》的《义福传》没有说明，《全唐文》的《大智禅师碑铭并序》亦未提及，宋《高僧传》的《义福传》也无记载。

    中国王维研究会自成立起，举办了5次国际学术研讨会，会上曾经探讨过化感寺的地理方位问题，因为意见不一而无果。不少学者认为化感寺在辋川内，上海复旦大学著名教授陈允吉先生亦在《终南别业即辋川别业考兼与陈贻焮等同志商榷》一文中，言说化感寺就在辋川别业附近。

    十年前笔者在省图书馆翻阅佛家典籍。在唐道宣《续高僧传》中先后发现，卷15的《灵润传》有：“大业初岁，……遂脱略人事，厌俗归闲。遂往南山之北，西极沣户，东渐玉山，依寒林头陀为业。”又有：“会隋氏乱伦，道光难缉，乃隐潜于蓝田之化感寺。”由此辨析，灵润到过玉山，其隐居的化感寺应在玉山附近。卷20的《志超传》有：“时蓝田山化感寺沙门灵润、智信、智光等，义解钩玄，妙崇心学，同气相求，宛然若旧。遂延住彼山，栖志得矣。”蓝田山多指玉山、王顺山，亦指玉润山、虎侯山，均在蓝谷两侧。最终的发现是在卷13的《道岳传》中，明白无误的文字写着：“武德初年，从业蓝谷感化寺。”

    得到化感寺在蓝谷的确凿证据，问题就变得简单起来。先看王维《过化感寺昙兴上人山院》一诗，从“暮持筇竹扙，相待虎谿头”句，可知化感寺附近有二山夹一涧的虎溪崖头。再依白居易《感化寺见元九刘三十二题名处》查阅元稹、刘禹锡诗，找到元稹《山竹枝》一诗，诗中“深院虎溪竹，远公身自栽。多惭折君节，扶我出山来”，则完全标明化感寺在虎溪旁。虎溪源头在今天的寺坡旁边，流经寺坡之下，寺坡当是化感寺的所在了。而寺坡的殿宇遗址和庙堂的残存文物证实了这一推断，南北两院的殿堂布局与绿釉琉璃筒瓦、莲花纹络瓦当的碎片为古寺的存在提供了最为有力的旁证。一个困扰人们数百年的谜底就这样逐步揭开，填补了终南山佛教研究的一项空白。