17日，市人大教科文卫体委员会就加强国家文化中心建设提出九大建议，其中有关研究论证恢复重建圆明园的建议颇为引人注目。

    古与今，以怎样的界线为准？若要说古，阿房宫比圆明园要古得多，“酒池肉林”景观比阿房宫还要古，那么，究竟是恢复哪个才合适？委员看见了圆明园，是因为其古得并不远，是民族新近发生的痛，然而，作为中华文化的瑰宝阿房宫，不一样可以令国人“恢复民族往日的荣光”吗？

    中华上下五千年，有多少国宝级的建筑物文物毁于兵火？即便是最近一百年间，又有多少古物能留存至今？若说要“恢复”，列个名单出来，恐怕一百年间也“恢复”不完。即便要恢复，那果真是古时的那个“味儿”吗？钢筋混凝土多，新式建材多，怎么可能再动用全国最粗大的树木来做雕梁画栋？古不古，今不今，“半吊子文物”还少见吗？所恢复重建的圆明园，果真会有清朝皇家的气派吗？恐怕不可能。即便恢复了，重建了，也只是一个“山寨货”，那这样的重建对于文物来说又有什么价值？比方一幅赝品，再真实不还是一幅赝品吗？

    圆明园被英法联军毁灭，成为中国人内心永远的伤痛，重建或修复圆明园可以恢复民族往日荣光，抚平这段历史创伤。这恐怕最最类似于阿Q的逻辑。一旦重建了，堆积了，光彩了，则荣光了，抚平了，一句俗语曰：好了伤疤忘了痛，阿Q就是这么干的，那还不如直接学学阿Q，痛斥英法，你们是儿子打了老子，可恶可恶，可恨可恨，岂不连重建都不需要也荣光了？抚平了？

    还有一招可以抚平某些人的心灵创伤，那就是连档案都销毁了，说新建的圆明园是在原皇家园林基础上的扩建，如此岂不更能“荣光”一些？连“抚平”也免了，本来就是平的，多好？

    再者，重建若仍然依旧制、用好料、原样复原，其花销恐怕就要超出原来清朝时的预算，因为至少还有“依样画葫芦”费用。那么，中国的国库岂不是要比当年清朝因建设圆明园而积弱积贫更其“缩水”？无钱买枪炮强国防却有钱建圆明园，是清朝灭亡的一个原因，那中国现在是不是就真的到了GDP世界第一的强国了而有钱没处花了？绝不是，中国经济仍然处于低层次低水平运转中，远远没有达到西方发达国家的人均GDP水平。那么，没钱改善民生却有钱重建一个败家败国工种圆明园，又意欲何为？李振忠

推荐阅读:

圆明园四十景 将全部数字“修复”

丛晓波：重修圆明园就能恢复民族荣光吗？

王封：重建圆明园能抚平历史的创伤吗

周凡恺：重建圆明园之惑