可以说，自从八国联军火烧圆明园之后，以断壁残垣为主体特征的圆明园，已经超越其园林的本义，而成为一种国难的象征，文化的浩劫，历史的遗憾。类似大水法、西洋楼等遗址，每位国人亲临其境，浓重的家国情怀油然而生。而这种对历史的尊重和敬畏，恰是当今弘扬民族文化、传承民族精神所最需要的。逆向思维，假如重修圆明园，恢复这座昔时“万园之园”的锦绣华丽和皇家气派。那些正在成长的少年儿童，有朝一日到了圆明园，或许，就不会产生强烈的民族自尊和屈辱感，这无疑是一种历史教育的悲哀。在此语境下，耗费大量人财物重修圆明园，值得商榷。

    圆明园“修”“存”之争历经多年，这本来就有些闭关锁国的意味。作为世界历史文化的著名遗址，圆明园，不仅仅属于中国，更属于世界。看一下西方国家的文化遗产，无论是古罗马的斗兽场，还是古埃及金字塔，无论现代科技发展到何等水平，诸如此类的世界文化遗产，至今都保持着原汁原味。而这，也恰是这些文化遗产历经风雨、更加璀璨的根本原因。以此对照圆明园，“修”“存”还有什么可争论的。

    一些专家主张“修”的所谓理由，“可以恢复民族往日荣光，抚平这段历史创伤。”这纯属自欺欺人。俗语讲，破镜难圆。一百多年前，八国联军在圆明园犯下的滔天罪行，不啻为将“民族耻辱”四个大字深深镌刻在龙之传人的骨髓里。哪怕圆明园重修得比当年还好，也不意味着恢复了民族荣光。而这种历史创伤，更是永远难以抚平。当然，作为一个曾经承受过更多苦难的民族而言，需要的不是抚平创伤，而是牢记历史、不忘国耻、自立自强、屹立东方。这才是恢复民族荣光的题中应有之义。

    圆明园的“修”“存”之争，尽管是个案，但折射出一些基层保护历史文化遗产思维上的迷惘和混乱，却很有代表性。近年来，类似于圆明园之类文化遗产的“大修”计划，不绝于耳。这说到底，还是经济高速发展、物质文明极大丰富的产物。诚然，保护历史文化遗产的过程，本来就包含维护、修缮等工程项目。对于一些历经风霜雪雨、破损严重的文化遗产，及时适当地修缮，保护其历史原貌，各级政府都应该不遗余力。但对于圆明园这种已经超越“园林”本义的文化遗产，大兴土木，某种意义上讲，就有些政绩工程之嫌。结果浪费了民脂民膏不说，还容易成为“历史罪人”，何苦来着。

推荐阅读:

王封：重建圆明园能抚平历史的创伤吗

周凡恺：重建圆明园之惑

圆明园：重建“是非”各方自说自理

吴祚来：重建圆明园的现实难题