珠三角古村求生是靠商业化还是政府养

    这种复古又温馨的情调吸引了大批市民的眼球，一大批摄影爱好者过来照相，久而久之也爱上了这里的环境，越来越多的人租下了这里的房子，开起小店。短短两年间，下坝从一个默默无闻的小村落一跃成为东莞的“798”，除了咖啡厅和酒吧，画廊、陶瓷坊也开始入驻，目前正在营业的商户已达50多家。“下坝坊的发展可以说一部分是市场的自发形成，一部分是万江区社区的规划引导。”当地村干部说，看到越来越多的艺术人士聚集在下坝，万江区和市区顺势引进了宜居社区工程，并升级改造下坝坊的巷道和下水道、停车场等项目。

    如今，下坝坊220间民房基本租满，只有几户老人家不愿意搬，还住在里面。而随着下坝的日益兴旺，这里的房租也“水涨船高”。“一个占地50平方米的两层房子，前年年初大约租金是500元一个月，去年已升到2000多元，而现在有的联排楼房一栋每月要5000多元。”村干部向记者透露。

    探寻出路

    A扩建为民俗主题公园

    深圳大万世居墙倒屋塌为何没能尽快保护？羊城晚报记者采访了深圳坪山新区公共事业局副局长李伯湛。该局近日向本报发来回函：“2012年2月至2013年6月间，经过我局和省文物局专家对方案四次论证，维修设计方案终获通过。2012年8月项目概算根据技术方案重新修改并报发市改委审核通过；2013年2月，市发改委下达大万世居投资计划。大万世居整体保护工程总投资2450万元，包括围屋内建筑本体维修、局部复原和环境整治，以及市政配套。目前施工和监理单位的招投标文件编制工作已接近尾声，即将进行施工和监理单位招投标。”

    据了解，坪山新区对于今后大万世居的综合利用已有一定的设想。计划着力打造新区民俗主题公园“大万客家文化民俗主题公园”，围绕大万世居为中心，以“客家文化”为主题并结合历史典故，形式上以“世居建筑”为主，构建开放、丰富的“大万客家文化民俗主题公园”。

    B增加民俗及文化氛围

    至于东莞下坝坊这种开发模式，有人质疑其破坏了原来的建筑，是“毁”了古村落。但东莞青旅东莞游经理赵伟荣并不认同：“只要不破坏房子本身的结构，做一些细节的改动以适应人的居住习惯又有什么关系？”

    赵伟荣说，任何建筑都要适应时代的发展才能保存下来，但发展旅游这条路并不被专业旅游机构所看好。记者发现，谈及这些古村落，这些旅行社都有一个共同的感叹：“能看的东西太少了！”东莞国旅省内游经理袁惠菊告诉记者，目前会去东莞古村落旅游的大部分是港澳团或来寻亲的华侨，国旅一年也就1000多人次。“东莞的古村落无法作为一个重点景点来推荐，都是以整条线路中的一个小点来做的”。

    同样是旅行社负责人的赵伟荣对此也很是认同，“无论是南社还是塘尾，都把本地人迁出来了。因为没有了原住民，来到古村落只能看建筑，很多民风民俗就很难看到。建议在古村落里面增加博物馆和图书馆，让整个村落提升文化韵味”。

    C动态保护不能封成“死村”

    深圳土生土长的居民、深圳本土文化艺术研究会会长廖虹雷7月22日接受羊城晚报记者采访时表示，目前对于属于文保单位的古村，有几种方式。一是政府租赁，产权仍归村里。如大万世居与鹤湖新居；二是购买产权保护，这是香港通用的方式；三是政府补助，这是韩国通用方式，政府补助维修经费减免税收但保证村内有人居住。

    对于深圳的古村的保护，廖虹雷说，1992年时宝安区原来有1200多个古村，到现在只剩200多个；福田罗湖两区现在只剩一个古村湖贝村，下沙村也只剩下古祠堂，深圳古村落流失速度太快了。但保护也要动态化，不能封起来变成一个“死村”，如果现在考虑不周，那就留给子孙后代再去开发。我们目前开发的古村都同质化，这是不重视文化的。

    他说，看大万世居，媒体一关注，政府部门就回应说拨钱。但一个大万世居前后就拨出五六千万元，深圳东部共有300多座客家围屋，辖区内其他古村怎么办呢？据他了解，政府能出钱保护的仅有四五个，有些申报文保单位成功的古村，政府不给钱又不让拆，老百姓也有意见。

    D发动社会力量“认养”文物

    对于“周庄”模式能否在东莞落地这一问题，东莞市文化局前副局长刘炳元直言：无论南社还是塘尾，这些东莞古村落，都难以达到周庄的境界。首先一点就是外部名气和历史价值远不及周庄，还有配套和设施相比还非常落后。他认为，东莞首先要做好对现存古村落的保护，再图谋长期的利益。除了可以发动本土社会团体、市民、企业参与外，还可以采取文物“认养”的方式来增加力量，毕竟东莞民间还是很有财力的。

    此外，针对被社会诟病的“内部整改”、“本地人迁走”等问题。刘炳元称，只要不破坏外观和整体结构，为了居住舒适而进行的内部改变是可以的。“砖木结构的房子最怕就是没人住，本地人有钱了迁出去，让新莞人住也是好的，前提是不能破坏”。

    东莞民俗专家张铁文也认为，“利用是最好的保护”。东莞古村落所在地政府不要盲目地去申请保护单位的“名头”，而是要做好维修整治工作，更重要的是先找到“卖点”。在此基础上开发做旅游，才是一条行之有效的道路。

    专家：城镇化或加速古村消失

    对于城市文化、古代文明有颇多研究的深圳文化学者胡野秋，7月19日接受了羊城晚报记者的专访，并对上述四类古村如何区别对待，如何区别保护发表了看法。

    羊城晚报：古村属文物但毁损较重，如大万世居、江门良溪古村等，如何保护？

    胡野秋(以下简称胡)：在当今城市化和城镇化的浪潮中，古村落正在经受前所未有的破坏，而且大都在开发的名义下遭到破坏。对于损毁严重的古村落，首先需要得到修缮、加固，在保证原貌不被破坏的前提下，以“修旧如旧”的方式使其得以避免继续衰败，进而对其周边环境进行整治。以大万世居为例，周边被很多现代风格的楼房和道路所侵蚀。在修缮大万世居的时候，应进行整体规划，除了文物核心保护区，还必须让周边环境与古代文物相融合，拆除破坏古代景观的建筑，达到文物生态环境的平衡。

    羊城晚报：古村属文物，但商业开发较多，如万江的“下坝坊”，如何保护？

    胡：古村落的魅力在于清静、从容，而非喧闹、嘈杂，过度的商业化是古村的杀手。现在很多地方的古村已经变成大卖场，村民变成商贩，一进古村，想象中的人文风貌荡然无存。这么做也许能获利于一时，但当古村生命力被掏空后，游客便会感觉同质化。古村加速庸俗化，最终会得不偿失。

    当然古村保护需要钱，这就需要发展人文景观的项目。比如加大力度开发社戏、祭祀、表演等非物质文化遗产，使物质文化和非物质文化遗产相互照应、相得益彰。这种“内容产业”的开发，比单纯的买卖式的“卖场”要层次更高。

    羊城晚报：已经面目全非变成现代化的城中村，如深圳东门湖贝村，下沙村，如何保护？

    胡：对于城中村，首先是维持现状，不要急于改变当下面貌，其实今天的城中村也是农业文明和城市文明的产物，甚至它们本身的“不伦不类”再过50年也会成为独特景观。急于消灭这些“城中村”是不明智的，没有这些混搭式的城中村，我们的城市面貌将会单调得可怕。

    当然，对城中村也不必像对文物那样花大手笔保护，可以保持多元、自由的生态，也算是石屎森林中的缓冲带。

    羊城晚报：不属于文物，但保存非常完好，有一定欣赏价值的古村，在珠三角数量更多如何保护？

    胡：对于清末民初的建筑和古村，应该比照文物进行保护，因为这些古村及其建筑在不远的时间后，一定会成为文物，目前可将之定位为“准文物”。现在的《文物保护法》其实已经对这类“不可移动建筑”在进行保护，只是政府和民间都容易忽视这一点，因此才出现拆除“梁思成林徽因故居”的蠢事。同时因为有居民生活其中，反而有利于建筑的生命。这类古村在珠三角还有，但已不多，千万别在城镇化的口号下被拆除重建，那样的损失将无法估量。

分页:[1] [2]