广州越秀山“骑墙”建筑获保可期

    修复：明城墙“重建”存有争议

    “城楼之争”并不仅仅聚焦于民国建筑的存废问题，明城墙的修复方案也是该文保议题的另一个争论焦点。越秀山明城墙总长1137米，与镇海楼、“岭南第一楼”（今五仙观）一同被誉为“广州明初三大古迹”，也是如今广州仅存的一段古城墙。古城墙的主体部分位于镇海楼，其余各段只剩下高度不等的残垣，有关建筑亦已荡然无存。

    古城墙早在1989年6月已列为省级文物保护单位。2009年，时任广州市委书记张广宁提出修复广州古城墙的设想，并委托具有文物保护工程设计资质的广州华南理工大学建筑设计研究院，进行古城墙修缮复原方案的设计，并于次年开始对自然损坏的墙体进行复原和加固。

    市民与文保界对古城墙的修复都抱积极的态度。然而，对于古城墙的修复该如何界定，业界仍众说纷纭。

    “现在的明城墙，到底是在修复还是重建？”汤国华对目前的复建性质打了个问号。所谓“修复”，指的是修补、局部加固和局部有根据的复原。然而，如果在某些地段的大部分建筑已经不存在了，例如明城墙，许多地方只剩下墙基，却要在上面复建墙身和城垛，这本身应定性为“重建”。“‘重建’的做法牵涉到真实性的问题。这种做法在国内外都是存在争议的。”

    按照国内《文物法》的要求，明城墙的复原无可非议。然而根据国外的文物保护标准，如1964年通过的《威尼斯宪章》，则明确要求“任何重建都应事先予以制止”。《宪章》只允许将建筑已经解体的部分重新组合起来，而且建筑的修复过程也必须尊重原始材料和确凿文献。“一旦出现臆测，必须立即予以停止。”

    然而，麦英豪认为，“重建”城墙的价值仍值得肯定。他表示，过去发掘的城墙都只留下城基，如果能将明城墙重建起来，既能对原有的城墙起到加固和保护的作用，又能让游人感受当年古城墙的恢宏气势，建立保护文物的决心。

    “为文物‘延年益寿’是文保行业的天职。我们不要低估自然对文物破坏的力量，如果今天我们有能力都不将明城墙修葺好，将来城墙剩余部分的寿命也势必遭到折损。”麦英豪表示。

    对市民就重修城墙过新过净提出的异议，麦英豪认为，这也是迫不得已的无奈之举。尽管明城墙的重修方试图使用原有的材质和制作工艺，然而本地已无法找到适用的砖和石灰，只好将西安的材质运来充数。他表示，类似的修复方式在市内的文物古迹并不鲜见。在国外看来，只要在修复过程中留下新旧不同的印记，也是一种可行的修复方式。

    “现在明城墙的修复肯定不是过去的味道了。比如美术馆的一段，就注定接不上来了。尽管我们保存这一千多米的完整性都如此困难，但明城墙已经是广州作为历史文化名城的‘城’能留下的唯一记忆了！”麦英豪展望，随着将来修复条件的提升，真正实现“修旧如旧”亦不无可能。

    去向：修复活化方案尚待考究

    目前，专家组对民国建筑还停留在检测阶段。“保护民国建筑的前提，必须是经过加固之后还可以继续使用。毕竟，它是毫无疑问的危楼，目前已经进行封楼处理。”麦英豪透露，保护方案还须1个月之后才能出来。在方案出炉之后，还须交由广州市历史文化名城保护委员会和广州市文物管理委员会研究讨论比对，此后方能得出最终的决策。

    尽管目前“保楼”的可能性也只是初见端倪，然而“保楼派”早就房屋的活化方案进行了各种设想。有市民希望能将建筑活化为山中无烟咖啡厅，也有市民提出可以在此放映广州的历史映像，或用作民国建筑博物馆等。

    “如果加固以后还可以使用的话，目前的一个构思是将其建成广州历史文化名城展览馆。”麦英豪表示，此前的明城墙修复计划就有建立陈列馆的方案。他希望能在展览馆中展示广州历朝历代城墙遗址的考古发掘成果。展览馆的存在，也与镇海楼上的广州博物馆相得益彰。

    “我们这么做，可以称得上是‘化腐朽为神奇’。”麦英豪笑言，原本这座建筑物破坏了明城墙的风貌，如今反过来展示明城墙，也可算是“将功补过”。

    “毕竟，文物保护的目的，在于‘修旧利废’。如果没有利用，文物就没有生命力。”麦英豪总结道。