宁波19历史建筑被拆背后利益冲动博弈文保

    商业利益的冲动

    从波士顿设计的官方网站上可以看到，其主导的历史文化街区改造项目，已遍及全国多个地市。“问题最严重的地方就是，这么荒唐的改造思路，在全国各地都很受欢迎。”谢辰生说。

    是否采用波士顿设计，决定权自然在地方政府。而地方政府为何会喜欢“波士顿模式”？没有人比朱儁夫分析得更透彻。

    “传统的思路是政府先立项，立项后政府一步补偿到位，政府再主导居民外迁，主导运营和建设成果，主导招商——这导致的结果是，在一个很紧凑的时间和大量的资金压力下，为了完成一项任务，政府承担了所有的责任，最后使政府背上了沉重的包袱。”朱儁夫在演讲中说。

    他接下来提出思考：“怎么能够保护我们的文化，同时让大家有积极性，也就是政府有冲动愿意去做它，开发商有冲动愿意去建设它，企业有冲动能够来运营它，老百姓也有冲动愿意来接受这种拆迁方案？”

    答案毫无疑问是商业开发。在一个多小时的讲座里，朱儁夫用大量时间讲解了如何与商户沟通、如何设计出符合商业要求的建筑。

    在传统保护模式与波士顿模式之间，地方政府很快做出了选择。以郁家巷项目为例，朱儁夫在接受媒体采访时称：“这个项目在请我们来主持设计之前，他们已经请过东南大学、浙江园林设计院等很多设计单位做过很多轮设计，但是还停留在一个原址保护的阶段。规划部门和操作部门把我叫过来，希望能加入一些新的力量，争取换一个角度，不仅能够保护，还能够改造历史街区。”

    地方政府的倾向还远不止于此。在郁家巷项目中，波士顿设计与当地文保、规划部门尽管频频产生冲突，但地方决策者最终均站在了波士顿一边，甚至更加激进。

    朱儁夫举了一个例子：“街区里面当时有个很有价值的小洋楼，本来是堵在路中间，我们也不太建议把小洋楼搬迁掉，但是开发商和市领导坚决认为小洋楼应该搬掉，文保部门则坚决反对。”

    “但从商业利益角度，市场是非常强大的力量。”朱儁夫接着说，“最后市领导决心搬了，但是没有通知文保部门。”

    历史街区改造的困局

    在郁家巷项目以后，波士顿相继又介入了宁波市南塘河、莲桥街、贝家巷、月湖西区等街区的改造、建设项目。而直到月湖西区的改造，双方合作才告终止。

    “在媒体大规模报道以前，我们在去年11月份就已经终止了和波士顿的合作，规划在实施过程中已经走样了，现在整体的都已经停下来了。”宁波市规划局研究员叶建明告诉《法制日报》记者。

    这种“走样”所指即是按照波士顿设计要求进行的大规模拆迁。到记者前去查看的今年8月，月湖西区一期大片建筑已遭拆除，整片工地中只剩零星的几座保留建筑。

    然而随着工程的停下，新的问题开始出现。月湖西区内的原住民大部分已经被迁出街区，无人居住的情况下，街区内的古建筑保护、修缮任务变得更加迫切。

    “我们规划部门正在做新一轮的规划，开展一轮月湖西区的保护与发展研究，但现在结果还没出来。”叶建明告诉记者，他们前不久刚刚要求了国家名城委的专家和同济大学前来调研，但结果并不那么容易得出，“这几乎是困扰所有历史文化名城的一个难题”。

    难题之难，主要在于资金与利益诉求的平衡

    叶建明介绍：“按照文物保护的要求，历史街区是不要动的，要原住民住在这边，按照原来的风貌进行保存。但是这面临两个问题，一个是政府的财政负担太重，如果这么大一笔资金要政府来投入的话，政府可能会选择那些受惠群体更广的基础设施建设先做，而把关乎一部分群体利益的古建筑修缮放在后面。”

    “第二个问题是，历史街区住宅古老，原址修缮以后，居住条件仍然很差，比如电线老化等各种问题。这样就形成了利益诉求不统一，有的居民强烈要求政府把他们搬迁出去，另一部分人则喜欢住在老地方。”

    南京大学政府管理学院学者姚远认为，困境的确存在，但办法也并非没有。“比如北京鼓励居民按照保护规划实施自我更新，成为房屋养护修缮的主体，同时放开老宅的市场交易，一旦进入市场就可以让文物建筑真正的市场价值得到一个体现，你如果修不起，可以卖掉，会有人来修，这样使得文物的价值和他切身的利益比较和谐的统一”。

    居民参与的意义

    今年6月1日，宁波市规划局发布消息，宣布即日起启动公众参与和意见征集活动，邀请市民为月湖西区的保护和发展献计献策。

    叶建明告诉记者，汇聚民智，这是面对困局的一种解决办法。而在相关文保专家看来，这却提供了一条颇有价值的路径。

    “如果你只给居民两个选择，住在破房子里，或者拆迁，那么居民所能和你商量的只能是拆迁补偿的价格是否合理。但如果政府能够提供更多的选项，结果就不一样了。”姚远认为，目前种种困境的一个根源在于，没有弄清楚“到底谁是甲方”。

    姚远提出，城市文化遗产作为一个公共产物公共财产，同时涉及到很多居民自己的财产。一个核心的问题就是，选择设计单位“甲方”是当地居民，而不是政府。“没有居民参与的设计方案，从程序上就不成立”。

    姚远告诉记者，设计、建设领域存在着很多复杂的利益关系，比如某些地方建设部门的行政长官和某些设计单位，或者某些大学建筑系的人有亲属关系；有的设计者和论证者其实是一种左手到右手的暗箱游戏……

    “公众的监督特别是当地居民是身处其外的，设计单位给行政长官看的方案再漂亮，也可能会涉嫌到侵害公众权益。”姚远说。