复制凤凰古城并非“文化啃老”

    湘西凤凰古城自旅游开发以来，游客日众，如今已人满为患，难堪重负，基础设施不足、游客满意度下降等问题日益凸显。为此，当地将于年内动工，在凤凰古城6公里之外，投资55亿元建一个完全模仿凤凰古城的新镇“烟雨凤凰”，以解决古城接待能力不足的困扰。

    耗资55亿元，肯定不能复制凤凰古城。凤凰古城的价值在于“古”，在于沱江两岸原生态的自然风光、吊脚楼，在于南长城及浓厚民俗风情等构成的自然和人文相互交融的独特景观。这份“古风古味”，是多少钱也复制不来的。

    置于当前梁祝故里、孙大圣故里“烂尾”的背景之下，投资55亿元复制凤凰古城，引来众多热议，非常正常。不过，不加分析对比，简单地将“烟雨凤凰”与梁祝故里、孙大圣故里等归于同类，认为是“文化啃老”，忽视文化保护，显然有失偏颇。

    无论是梁祝故里、孙大圣故里，还是复制出的“烟雨凤凰”，确实都是人造景观。但人造景观并无原罪，关键是要有真正的旅游资源，要有让旅客非去不可的理由。美国的迪斯尼乐园大概要算世界上最著名的人造景观了，不仅在美国本土经营得有声有色，还在世界各地开枝散叶。很明显，凤凰古城人满为患的现状，会给将来的“烟雨凤凰”带来巨大的旅游消费资源，这正是其与梁祝故里、孙大圣故里等所不同的地方。

    对于游客来说，有了新城，并非就不能去古城，只不过是多了一个选择。而且，新城古城之间，6公里的路程，并不很远，观赏完古城，去新城休息，不去凑古城人满为患的热闹，未尝不是一种更惬意更贴近自然的享受。

    其实，复制出一个“烟雨凤凰”，更重大的意义正是文化保护。中国民间文艺家协会主席冯骥才曾说，如今的凤凰古城更像一座五光十色的娱乐城，一个土特产品的露天超市，入夜后沿江酒店迪斯科的打击乐声震得山响。试想，如果再不对客源进行有效引导和分流，如果再单纯地对古城进行升级改造提升接待能力，如果再任由熙熙攘攘的人群在古城里挥汗如雨，古城之古又还能维持多久？

    在古城之外建造新城，以此来减少古城的压力，对古城本身就是一种文化保护。1950年，著名建筑学家梁思成为完整保留北京古城，就曾建议在北京西面另建新城；山西平遥古城，在1997年申遗成功后，即在恢复保护古城的同时，进行了新城建设，效果很不错。

    凤凰古城摆在那里，你不能阻挡游客的到来，能做的只能是分流，如果分流保护还能带来更大的经济效益，就绝不是“文化啃老”和“文化变现”，而是“文化裂变”效应。