保护文物建筑亟须消除制度短板

    两处老上海建筑，牵动着市民的心：顺昌路上的天厨味精厂旧址，董家渡咸丰年间的沈宅。目前，沈宅大半被拆毁，只剩下部分梁架；天厨厂也被纳入拆迁范围。吊诡的是，两处建筑都被列入上海不可移动文物名录。黄浦区文化局称并不知道沈宅正在被拆除；而黄浦区规划部门表示，不知道要整体拆除的地块里还有天厨厂旧址，更不知道它已被列为不可移动文物。目前，沈宅的拆迁已经被叫停。

    很难想象，如果没有热心网友的及时呼吁，以及媒体的跟进，两处文物是否会悄无声息地消失。事件证明在保护不可移动文物方存在制度性短板，需要我们严肃对待，理顺机制，强化文物保护部门的地位。

    首先是文物保护与早先规划的冲突。早在2002年，沈宅所在的地块便被列入了拆迁范围，但直至今年3月，沈宅才被列为不可移动文物。拆迁规划在前，文物认定在后；改规划，还是拆文物？认定为不可移动文物之后，地块又正逢拆迁，文物部门却不知情，该怎么办？规划和文物部门之间缺乏信息共享、管理协作，难免让文物遭殃。

    其二，是“不可移动文物”的尴尬地位。我国《文物保护法》规定：尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，由县级人民政府文物行政部门予以登记并公布。从“不可移动文物”到“文保单位”有一个过渡期，问题也就出在这里，甚至连文物部门内部的理解也有分歧。黄浦区文化局认为：天厨厂旧址确实被列入全市4422个登记不可移动文物普查点，但“它并没有被市、区等政府部门公布为文物保护单位或登记为不可移动文物，因而，它还算不上法律意义上的文物保护单位”。但上海市文物局认为，既然列入不可移动文物普查点，那就已经过市文物主管部门验收。根据《文物保护法》第26条规定：使用不可移动文物，不得损毁、改建、填建或者拆除不可移动文物。

    制度有短板，沟通有问题，但保护文物才是最高的价值。吴蕴初一手创办的天厨味精厂，忠实地记录了上海作为“中国近代工业摇篮”的历史。没有它，我们无力回溯那场轰轰烈烈的“佛手味精”大战日本“味之素”的国货运动。150年前福建商人在上海老城厢建造的沈宅，则显示了福建移民在这座移民城市留下的足迹。没有旧宅的依托，我们难以理解上海海纳百川的气质。可以说，上海4422处不可移动文物，像一枚枚琥珀记录了丰富的历史信息，具有唯一性和不可复制性。然而，现在沈宅几遭拆毁，天厨厂旧址也岌岌可危，这让人痛心。

    我们的规划等职能部门应转化观念，在文物保护上更积极，主动跨出一步提供保护。不可移动文物不是“负担”，而是财富，一旦纳入新规划中将显着提高地区格调。以浦东洋泾镇的改造来说，整体拆迁却保留了民国建筑——农业银行洋泾营业所旧址、李氏民宅这两处不可移动文物，围绕着这两所老建筑建起了商业设施和公共绿地，突显了古镇的底蕴。在陆家嘴的玻璃幕墙大厦森林中，老建筑吴昌硕纪念馆也起到了画龙点睛的作用。

    如果能真正形成守卫文物的共识，我们就有了制度上的合力：理顺文保机制，部门之间信息共享、官民之间良性互动。“往者不可谏，来者犹可追”，保护文物才是彰显城市精神文明最高价值之所在。