抵制星巴克“遁入空门”是国人必须做的

    近年来，随时市场经济的发育和资本的推动，加上资本家越来越敏锐的商机洞察力。商业盈利机构进驻传统宗教景区和寺庙，已经不是什么新鲜事。前不久四大佛教名山纷纷披露自己的上市计划，引起众多的非议。商业行为的铜臭味正在侵蚀国人心中最后的净土。

    而近来，世界上最大的咖啡连锁，星巴克将连锁店开在著名的佛教寺庙灵隐寺，再次引起国人极大的争议。地方政府在商业利益和传统文化的保护之间的选择权衡标准挑动着国人心中敏感的神经。

    网友质疑，这是中西方文化的融合？还是纯粹的商业开发行为？如果传统文化的象征寺庙都能够被商业机构肆意的开发。那么我们的传统文化保护又从何说起？国内心中还有没有值得敬仰的精神家园？

    而最值得思考的是一位网友的一句话：你以为现在的灵隐寺算什么，不过是个旅游区，在旅游区开星巴克很正常。

    同时有网友调侃称，进店后服务生会问：施主，您是大“悲”还是超“大悲”？顾客咨询：“我能续悲吗？”。

    灵隐寺是中国佛教著名寺院，又名云林寺，位于浙江省杭州市西湖西北面，通常认为也属于西湖景区，是江南著名古刹之一。相传1600多年前印度僧人慧理来杭州，看到这里山峰奇秀，以为是“仙灵所隐”，就在这里建寺取名灵隐寺。灵隐寺曾是大唐皇帝李世民钦命修建的三座灵隐寺之一，灵隐寺还有一个别名叫云林禅寺，一说康熙皇帝南巡时，一不小心写错了匾，故名云林禅寺，也有了一个小故事——康熙题匾。

    可见，每一个佛教寺院的建立和存在，都有自己的典故和文化内涵，这是我们共同的文化财富和精神家园。如果文化的载体，也就是寺庙都是一身的铜臭味。国人还如何期待从寺庙中寻找自己的心灵归属和寄托？难道是喝咖啡？

    以笔者拙见，如果我们没有守住共同的精神家园，这才是最可悲的。实际上，改革开放以来，我们的传统文化保护方面建设远远落后于经济发展，在优秀传统文化的保护和传承和引入西方文化兼容并蓄两个方面并没有把握好标准。也即是文化发展战略的选择。这导致青年一代在价值观的选择上出现了出现了混乱。各种非主流横行。

    对于星巴克进驻灵隐寺，从商业角度讲，或许是成功的扩张案例。但是从文化的角度讲，这是文化的渗透，甚至是文化的侵略。应该抵制。

    从灵隐寺景区内的星巴克装潢看，已经融入了中国的元素。当然成年人进入之后知道星巴克是国外的，但是如果是小孩进入，恐怕很难知道星巴克是外国的，久了之后就以为星巴克是中国的了，我们也观察到，现在很多的小朋友只知道奥特曼，不知道中国的葫芦娃。认为奥特曼是中国的。这就是西方文化在商业的包装下，对中国传统文化的渗透。当然从年轻一代的成长来说，这是危险的。

    这并不是耸人听闻，在法国的罗浮宫、英国的白金汉宫、韩国的景福宫等世界各国的知名景点，我们为不会看到星巴克的身影？或者是其他的行业机构？因为那些文化遗产是禁止星巴克入驻的。

    显然，这些地方的商业区位比中国的灵隐寺好得多，也知名的多，但是政府在商业利益和传统文化保护的天平上，选择了保护传统文化。因为保护传统文化圣地不被商业利益侵蚀，不沾上太多的铜臭味。就是在保护一个国际的文化，保护国人共有的精神家园。

    值得思考的是，为什么在发达的市场经济国家对传统文化的保护和反而做得更好？

    从这个角度讲，或许地方政府在作决策的时候，应该更多的考量国人的共同精神诉求。而不仅仅是商业利益。而且政府本来就是文化保护的主体和文化公共产品的提供者。但是现在却成了商业机构进驻寺庙的引路人？这是不符合国人的期待的。

    早在2007年，星巴克就上演了“遁入空门”的闹剧。同样是引来一片的质疑和声讨。7月14日，在故宫九卿值房“驻扎”7年之久并一直处于争议之中的星巴克咖啡店正式告别故宫。搬出了故宫。在西方人看来，中国人的这一举动简直是笑话。

    “故宫里的星巴克”当时在西方已成一个名词，许多西方人来到故宫后，特地找到星巴克合影，随后把照片发布在网上，觉得很滑稽。实际上深层次得看，这是西方人对中国传统文化保护滞后，价值观选择混乱的鄙视。著名的教育家浙大的爱国教授郑强曾经说；没有对自己国家文化共同的尊重和敬仰，这个民族是危险的。

    5年之后星巴克又想遁入空门。引国人的吐槽是必然的，也是必须的。因为我们抵制星巴克入驻寺庙，实际上在努力的守护自己的精神家园不被侵蚀，表达自己对传统文化的尊重和敬仰。这是值得提倡的。

    今天我们抵制星巴克，那么就给了其他的商业机构一个前车之签，如果要效仿星巴克，那么不是先问政府，考虑投资回报率，而是先考量国人的对传统文化的保护诉求。

    所以抵制星巴克入驻寺庙是必然的，也是必须的。因为文化的保护是必须的，当然制止传统文化不被侵蚀就是必然的。

    我们也期待星巴克搬出寺庙的那一天。