方振宁：西安需要“长安门”吗？

    城市需要明信片，那么古都西安的城市明信片还不够多吗？世界的古都雅典、罗马都没有在自己的身上插上新的“翅膀”。根据网友的爆料，千年华严寺古塔今日的现状堪忧，再来一场暴雨滑坡古塔必遭毁灭。今天的西安需要的不是一座“长安门”，而是需要去拯救华严寺塔那些濒危的古建，那是真正代表西安的标志。

    自从西安市规划局在他们的官网上刊出，就西安市将在未央张家堡广场建设一座99米高的标志性雕塑“长安门”的两套雕塑方案，征求市民意见的网讯之后，立刻在网站上，特别是在微博上引来众多的回应。

    但是有一点，网讯上所说的，政府在2002年完成的《西安市城市景观雕塑体系规划》中表示，随着西安市行政中心北迁，规划部门决定在钥匙状的张家堡广场建标志性城市雕塑作为城市出入口。这一决定是由政府规划部门做出的。然而，用上亿的市民的税金来建大型公共艺术或雕塑，这在世界上任何一个发达国家都需要经过民主评议的程序，而程序的第一步，就是有没有必要建造如此巨大的标志性城市雕塑？我记得几年前在媒体上看到一个短讯，说瑞士某地要在湖上修一座桥，当地政府采取投票方式，征集意见的结果是，绝大多数市民反对建造，最终政府不得不放弃原来的动议。

    政府要建造的是“长安门”，众所周知，长安是中国历史上一座著名都城，但大致位置在现在的西安和咸阳附近。先后有十七个朝代及政权建都于长安，即从公元前1046年开始的西周，一直到公元907年的唐朝，总计建都时间超过1200年，长安在我们现代人的心中仍然是伟大的都城。今天的西安是中国少数几座历史文化名城之一，作为城市标志的大小雁塔都建于唐代，高43.4米的小雁塔和高64.5米的大雁塔，被视为古都西安的象征。这两座建筑的气魄和造型、比例和格调都成为它之后中国建筑和城市设计的楷模。既然在塔内可以俯视西安古城，那为什么要建一座新的在高度上超过大小雁塔的“长安门”？

    所以西安的网友“长安庸人”问得好：修钟鼓楼是为了报时，修城墙是为了防御，修楼观台是为了修道，建华清池是为了洗澡。法门寺是为供奉舍利，兵马俑是陪葬秦始皇。修长安门是为了什么？

    如果从美学的角度来看公布的两个方案，方案二要比方案一好得多，主要是因为方案一过于装饰，像一件工艺作品，而不是公共艺术。当然，我在这里对公共雕塑的提法有保留意见，因为在当下已经进化的城市化环境中，我们已经不提公共雕塑的概念，而是在策划此类大型项目时，先要根据场所的特性，来定位艺术表现的概念和形式手法，因此，我觉得最贴切的提法是公共艺术而非公共雕塑。

    方案二的构思是从篆书“安”字而来，作者将“安”字巨构化，让它的下部潇洒出去，有点像中国古代的垂针体篆书，所以它有自己的美学依据。但是最为一件巨大的城市景观，它的问题是缺少和观者的互动，也就是观众只能远远地眺望和近距离地欣赏建筑，而不能去体验它。一百多年前巴黎埃菲尔铁塔的建造也受到许多人非议，但最终还是获得通过。因为它不仅将新工业时代钢铁和技术美学集一身，同时为人们提供一个观察城市的前所未有的角度，成为难得的城市标志性景观。今天，我们对城市公共艺术的探讨，已经不是只停留在观赏的层面，而是要为公众提供具有功能性的服务。

    拙文到此，并无意支持建造这座耗费巨额资金的工程。或许今天的西安需要的不是一座“长安门”，而是需要去拯救华严寺塔那些濒危的古建，那是真正代表西安的标志。(作者方振宁为北京建筑和艺术评论家)

    现代人容不了“长安门”？

    号称世界“四大古都”的西安要建一座标志性的城市雕塑，网上公布了这座城市雕塑的“倩影”高达99米的“长安门”。据来自媒体的信息，当地城市规划部门已经完善了方案，正在征求公众意见。

    西安或是西安人的西安，但长安却是中国和世界的长安。长安号称十三朝古都，从秦砖汉瓦到大唐雄风，代表中国古代盛世文明的气质涵化在这个城市里，有千年之久。谁说古城没有标志性建筑，汉韵的未央宫固然消弭了踪影，大唐的大明宫也失去了古风，可这个城市有大小雁塔，也存有政治中心东移后留存完整的明代城墙。这些经得起时空淬炼的建筑足以让古城自豪，也担当起“两千年看长安”的美誉。

    可这个看上去现代感极强且又融汇西方凯旋门样式的“长安门”，要建起来未尝不可，毕竟任何城市都是要与时俱进的，都要有契合时代特点的建筑群落。可是城市治理者和规划者犯了一个错误，即过于主观地强调该建筑的“标志性”，而忽略了对古城其他时代建筑的人文关怀。一句话，是轻古重今的倨傲和自以为是，引发了公众的诟病。

    何况，既然是征求公众意见，自然要虚心听取公众的呛声和呐喊。而理性分析，公众所诟病者，与其说是对建筑本身的审丑，还不如说是对城市治理者倨傲和功利心态的讨伐。毕竟，中国近年来从来都不乏急功近利的形象工程和面子工程，耗费了纳税人奉献的公帑，堆砌出GDP的政绩和染红了决策者的顶戴。因此，公众对各城各市的所谓标志性建筑总有一股难抑的激愤，遇到一起就嘻笑怒骂一番，毫不留情。

    但也必须指出，公众的这种情绪，也难免偏颇。以“长安门”为例，若城市治理者果然存乎功利之心和虚荣面子意识，自然要予以棒喝乃至鞭挞。但是，既然这个建筑公示了出来，向公众征求意见，自然也体现了治理者倾听民意的理性。更要者，尽管有人嘲弄该建筑像“避孕套”或调侃为“耻辱柱”,但不能不说，这个建筑也有其建筑美感的一面。审美，不可能千篇一律，正所谓一千个人心中就有一千个哈姆莱特。审美差异或者惊异，本身就是美学的魅力。

    以建筑而论，世上从来都不乏其时引来骂声一片但后来成为经典的现象。在浪漫之都和美学之都的巴黎，不止一次出现过此类佚事。19世纪80年代，巴黎修建埃菲尔铁塔的方案甫出，即引发了巴黎文化界的一片反对和冷嘲热讽，他们发出了这样的抗议信：“……该清楚地认识到我们在追求什么了，该想象一下这个奇怪可笑的铁塔了。它如同一个巨大的黑色的工厂烟囱，耸立在巴黎的上空。这个庞然大物将会掩盖巴黎圣母院、残疾人宫、凯旋门等著名的建筑物。这根由钢铁铆接起来的丑陋的柱子将会给这座有着数百年气息的古城投下令人厌恶的影子……”差不多100年后，当华裔建筑师贝聿铭在卢浮宫的拿破仑庭院内拿出玻璃金字塔的设计方案时，法国上下又是一片惊呼，理由大抵相仿，不合巴黎800年的历史传统，称该建筑设计既毁了卢浮宫又毁了金字塔。

    但时间让挑剔的法兰西人接受了这两幢建筑，而且变成了象征巴黎城市符号的经典建筑。抛开“长安门”可能蕴含的政绩因素，嘲弄和斥骂这幢雕塑建筑的理由和反对埃菲尔铁塔及玻璃金字塔的何其相似。可是，现代人若把视野放宽一些，着眼于未来，让时间去验证“长安门”的是与非，也许是更好的抉择。

    城市是多维的，也应该是宽容的，尤其像西安这样的世界级古都，既然能够包容三个王朝的兴衰成败和血战前行，现代人又为何容不下一个看上去挺漂亮的城市雕塑呢？厚古薄今，有些偏激。