|
|
|
古建再次被拆 文保命名疑“乌龙”
来源:新京报 作者:张永生 日期:2012-2-27
《老北京人的口述历史》还提到，秦老胡同37号院卖给了科尔沁王公后人包家。包家后人回忆，37号院“是花园，不是四合院，有假山、河、船坞，就是石舫”。
2月22日，北京市档案馆解放前老门牌资料显示，1947年，秦老胡同35号院为一家建筑公司宿舍，37号房主为叶姓和赵姓人家，院内房屋被租给13家70余人居住，大杂院格局业已形成。上世纪50年代成为直管公房至今。
看着一片废墟的37号院和大门紧闭的35号院，崔金泽怀疑当初鉴定“像是个乌龙”，弄错“绮园花园”的位置。
递申请表文保部门将查证
如今，37号院面临着被拆除，源于南锣鼓巷地下停车场的修建。
秦老胡同37号院的居民表示，去年11月，该院北屋开始拆除。住在北屋仅存最西侧一间的黄老太说，由于年纪大不愿意搬到楼房居住，她向来谈拆迁的人提出找平房居住，“后来就没人再来找我。北屋被拆了4间，只剩我这一间。”
2月25日，交道口街道办民政事务办公室丁姓科长称，建停车场是政府行为，拆迁公告早在去年六七月份就已贴出。“涉及前圆恩寺胡同28号和30号，还有秦老胡同37号的一部分，停车场项目经过区规划部门的批示。”丁科长说，“37号北屋是不是文物的主体，具体不太清楚，我们只是做群众工作，不懂这些东西。”
北京市规划委官网的确有该停车场项目用地控规调整公示。
根据北京旧城25片历史文化保护区保护规划，以及南锣鼓巷历史文化保护区规划，要在秦老胡同35号院的建设控制地带搞建设，必须征求文物部门意见。
2月24日，北京市文物局文保处工作人员表示，从没有接到东城区关于在南锣鼓巷建设停车场的意见征询，“那个区域很长时间都没有类似建设规划批示。”
为挽救秦老胡同37号院的命运，崔金泽提起“不可移动文物认定申请表”，并已快递至东城区文委文保科。
崔金泽认为，37号独具特色的花园格局大体尚存，尤其是最主要的五开间正房及船屋两组建筑留存至今，虽于数月前遭部分破坏但主体结构完整，尚可恢复。
在申请表价值评估中，崔金泽写道，与秦老胡同37号一墙之隔的35号已被定为市级文物保护单位，名称为“绮园花园”。从其门口悬挂的官方简介可知，“绮园花园”内有假山、敞轩、船屋等建筑，明显所指为今37号院内之物。作为名义上已经受到保护的文物本体，理应被划入市文保单位保护范围之内。
对此，东城区文委文物管理所表示，当时确定秦老胡同35号院为绮园花园区级文保单位的人，或去世或退休，都不好找了。之前确定文保单位多为专家根据现存资料，对其所认为有价值的文物进行评估之后挂牌，“不是不存在弄错的可能，这得继续查证。”
2月25日，东城区文委文保科工作人员表示，“绮园花园”现属市级文保单位，如果要对秦老胡同37号院进行文保单位范围扩展，需和市文物局联系。
北京市文物局法规处、安全督察处工作人员称，对于秦老胡同35、37号院的情况尚不了解，需调查后确定具体情况，“对现在的37号院进行文物身份认定，需从东城区文委走程序。”
建议：文物密集区拆前应排查
看着挂在秦老胡同35号院门上的“绮园花园”的牌子，索家后人察先生心里不是滋味。
他说，旅游的人走到这，导游介绍“这是索额图的宅子”，还有人说是晚清皇后婉容的姥姥家，“这都是哪跟哪啊，以讹传讹，都不是一码事。”
从35号院的挂牌，到37号院的拆除，“从来没人问过我呀？”察先生说。
多名在秦老胡同住了几十年的老居民说，按照35号门上挂着的文物命名说明，他们都知道从一开始就弄错了，“没人问我们，也不知道跟谁说。”
民间古城保护人士华新民也与记者一起参与秦老胡同37号院的调查，她仔细比对文字史料、测绘图和现场后认为，索家宅子本身就是一个整体，“要保护的应该是35号东侧建筑、35号和37号整体，包括花园部分，但现在还把花园的位置弄错了，造成严重的后果。”
华新民称，文物保护工作不应过分注重或纠结于一个古建已经是哪个级别的，“我们的文物保护法不是只保护文物保护单位的法。如果是这样的话，随时发现的文物，就都不能保护了。”崔金泽也认为，没有文物身份，就得不到法律的保护，这是完全错误的概念。法律并未规定，只有认定为文保单位的文物才受保护。核定文物单位只是文物部门依法行政的手段，是法律对文物部门的要求，而不是判断保护对象的依据，文物在被核定为文保单位前就被拆除，这本身就是文物部门的失职。
文保人士建议，像南锣鼓巷这样文物密集区的地方，拆迁建设更应严谨慎重。在做工程拆建前，文保部门能否做最后的排查，以免造成不可挽回的悲剧。
崔金泽称，南锣鼓巷自元朝便有，迄今已700余年，街区下很可能存在其他文物，“这样的历史文化街区，开挖停车场实需审慎。”
推荐阅读：
大同市府文庙帝君庙华丽再现
仿古凉亭立西湖畔 避雨休闲两相宜
扬州文物埋藏区施工须先考古
保护古遗迹法美日韩各有高招 分页:[1] [2] 编辑：菩提树
|
|
|
|
