在近期召开的我省“两会”上，有政协委员提出，应重视保护与研究海口骑楼及骑楼文化，创造各种有利条件，支持致力于骑楼文化研究与保护，可以适时引入民间资本，对骑楼进行旅游化改造，使之早日成为名副其实的中国历史名街，成为海口旅游的新亮点。

    保护骑楼，有个很现实的难题，那就是当地政府的投入不足，有必要引入民间资本对骑楼街区进行旅游化改造。但笔者需要补充的是，在资本的逐利性和古建筑的保护性之间，有着天然的冲突和不协调。如果骑楼在旅游化改造(其实就是商业改造)时，出于商业目的需要，改变了骑楼的原貌，破坏了原汁原味的历史文化标志，充其量是就是一个仿制的赝品而已。有的时候，“保护”与“开发”是一对此消彼长的矛盾。保护骑楼，如果羼杂太多的商业目的，恐怕就成了一种“破坏性”的保护。过多的商业目的，恐怕难以保持骑楼近代百年的风貌。

    提起保古建筑保护的议题，使笔者想起了《威尼斯宪章》。“二战”结束后，欧洲各国纷纷开始进行战后重建，古城和文物建筑修复工作量之大是空前的。但在修复中，因缺乏共同的原则，各行其是，无所适从，有的建筑在修复后，因此而丧失了文物价值。欧洲的文物建筑界在以往共识的基础上，制订出文物建筑保护的国际化的基本原则。这就是在1964年5月31日在威尼斯一个国际会议上形成的《国际古迹保护与修复宪章》，即《威尼斯宪章》。该《宪章》将古建筑看作是人类“共同的遗产”，认为：“为子孙后代而妥善地保护它们是我们的责任。我们必须不走样地把它们的信息传下去。”

    《威尼斯宪章》中最主要的，也是被后人反复引用的，就是在保护、修复和发掘过程中应遵循的“三不”原则(不移动、不乱真和不重建)。简而言之，就是：修复古迹的可识别原则，既要整旧如旧，又不能以假乱真。可以说，《威尼斯宪章》为欧洲的古建筑的修复同时保护古建筑提供了指导性的纲领。正是因为有了《威尼斯宪章》作为指导，欧洲各国的古建筑在修缮时最大限度的保留了原貌，同时也没有受到商业开发的破坏。难怪国内作家王小波在1980年代在欧洲旅游时就描述了当地对文物保护的重视。他写道：“一座古堡，即便产权属于私人，但业主只有修缮其内部的权力，决不能随意改善外部的装饰面”。

    笔者认为，海口骑楼，有着百年的文化历史与文化传承，如果政府将其作为一件公共产品与服务的话，文物保护，就尽量要做到少受商业开发的破坏。如果本届政府财力不足，至少可以保持原貌，将任务留给下一届政府，切不可因为政绩冲动而破坏文物本来的风貌。换句话说，保护海口骑楼就是要做到“整修如旧“而不能做到“整修如新”。很难想象如果修葺一新的骑楼，再加上熙熙攘攘的现代商业氛围，还能够保存和延续着百年珍贵的城市记忆吗？还能让游客品味百年历史的时空吗？还能体现出我们对历史和文化的传承吗？

    笔者不是反对保护骑楼，而是提醒有关部门，注意不要“破坏性的保护”，在保护中多想想《威尼斯宪章》中的“三不”原则，有助于我们更好的传承海南骑楼文化这一来之不易的精神遗产。

推荐阅读：

湖北省十大建筑名片出炉 大冶古建成功入选

香港古迹活化变新颜 老建筑不再走向“负资产”

“梁林故居”被拆 谈历史建筑保护

近20年中国文物流失“比八国联军抢走的还多”