最美村落是优胜劣汰自然之选

    人文生态保护区的概念类似于自然保护区。自然保护区很多都是消极保护，不改变区域里面的任何形状，只需要留出一定的物理空间，不干扰生物链，尽量限制人的进入。自然保护区的可看性一般不强，景观价值和体验价值都不高，其最大的价值就在于生态链的完整性。

    文化就是一种人文生态，也是需要保护的，尽管这种保护因为看起来不太实用而表现得比较消极，但是这个社会要为后人建立活标本，就必须付出社会成本，且不管有没人来观看。即使这代人不看，下代人可能会看，下代人也不看，几百年之后的人们也许会觉得它有价值。

    人文生态保护区相较自然保护区来说，难度更大，因为它必须是活化的，又由于使用功能的缺失，现代人不愿意永久居住在里面。经过旅游开发的村落其人文生态会悄悄发生转化、变质，具有舞台性与表演性的特质。保护下来的村落已经不是原始的村落了，已经被异化了。

    因此，以上两种保护的形式都处于两难之中，旅游开发后的村落是异化的村落，而民居博物馆保护的村落是僵死的村落。目前还找不到更完美的保护方式，旅游开发是退而求其次的选择。如果没有旅游激活村落的发展，社会是无法承担巨大的成本来着眼于长远的村落保护的。

    无条件保护“村落之根”

    在传统村落急剧消失的过程中，如果我们不便也不能完整地保护它们，至少还有一个可操作性较强的举措来留住村落的根——古树，只有古树可以最真实、最鲜活地见证村落的历史底蕴。

    在国内，因为受传统文化的影响，很多古村落都很注重风水，例如婺源、徽州等地，它们的建筑对当地的山川风物有一个非常好的巧妙地利用。这些村落经过历史的沉淀和岁月的塑造，很多参天古树，成为村落独特的标志与景观。古树是不可复制的，没有古树就没有传统古村落。这些古树很难移植成活，如果在城市化过程中，它们与村落一起消失了，那么古村落就不可再生了。失去了根，失去了魂，没有这些古树，古村落就不是古村落，而只是一个外壳。古村落的建筑不可能保存几百年，以现在的建筑技术完全可以“死灰复燃”般复建，也可以做旧。

    因此，记者认为，与保护古建筑、古村落相比，保护古村落的古树，才是重中之重的当务之急，“留得青山在，不怕没柴烧”。就算村落必须为城镇化让路，也可以围绕古树设计规划城镇。在未来，重建古村落相较重建古城的可能性要小一些。因为古城的容量大，商业模式更容易选择。而村落只是个比较简单的聚集，很难找到非常好的商业模式。

    优胜劣汰的自然之选

    如果我们对村落的保护科学理性，可以大胆猜测，未来的中国拥有像欧美那样美丽的乡村风景的概率非常大。

    欧美的乡村特色比较明显，非常美、非常大，但是不像中国村落这么繁多密集，农村人口也比较少。重要的是，这些村落早就实现了内部功能上的现代化，只是外形上保留了几个世纪以前的风貌。欧洲这种看起来很美，实际上也很美的乡村现状，是在城镇化过程中优胜劣汰的结果。那些没有特征的村落必须加速消失，留下的都是在城镇化大潮中客观上经过价值评判的筛选结果。

    我国的村落良莠不齐，密度很大，大多都是自发消失的。农民在村里大肆建造楼房，已经破坏了村落的原有风貌;农村的环境脏乱差，公共设施稀缺，这些问题必然要通过城镇化来解决。现实可行的解决之道是，将少部分有价值的村落集中，然后像欧美那样进行内部的功能改造，同时保持古村落的外形与风貌。我国中西部地区古村落保护的空间和潜力很大，农村土地辽阔，只有城镇化与开发保护同时进行，才能产生像欧美那样美丽的乡村。

    因此，记者认为，最美村落就是优胜劣汰的结果，具有保护价值的村落赶紧开发保护，没有保护价值的村落就只能伴随城市化的过程加速消失。