据媒体报道，北京市人大教科文卫体委员会17日就加强国家文化中心建设提出九大建议，其中提出对圆明园恢复重建进行研究论证。

    早在上世纪80年代初就有人倡议修复圆明园，2007年又有人提出在浙江横店异地重建圆明园，计划投资200亿元。此次北京市人大教科文卫体委员会提出重建圆明园，考虑到人大的权力机关属性，这算是一种实质性进展。

    这次恢复重建圆明园，是打着建设“国家文化中心”的旗号，意味着恢复重建圆明园是保护文物和文化。“国家文化中心”要建设，但不是恢复重建古曾有之、古已有之的东西。新闻出版总署署长柳斌杰日前表示，目前国内很多文化艺术作品创造力不够，90%的作品属于模仿和复制。恢复重建圆明园，本质也是一种“模仿和复制”，花钱多，价值微乎其微。

    对于历史遗产，放眼世界，想恢复成“往日荣光”的，未之有也。古罗马的斗兽场、圆形剧场，希腊的雅典卫城，至今都只是遗迹，没人主张“恢复重建”。对祖宗留下的东西，后人的责任是保护而不是“恢复重建”，这是人类对待历史的一个共识。

    关于圆明园，国内长期以来存在“废墟派”与“重建派”。前者主张保留残迹以警示国民勿忘国耻，而后者主张重建或修复圆明园可以恢复民族往日荣光，抚平这段历史创伤云云。国家建立圆明园遗址公园的目的，是把圆明园遗址作为遗址来保护的。

    鼓吹重建圆明园，恢复所谓“往日荣光”的人，在文化建设的意义上，恰恰是没有文化或文化不自信的表现。文化建设离不开创造和创新，要体现现代人新的价值、审美趣味和精神追求，动辄复古、仿古，“恢复重建”古代的东西，说明我们创新能力不足，历史不再是资源，而成了我们前进路上的负担。

    现在复古、仿古和“恢复重建”之所以有市场，一个重要原因是商业投机主义。弄出一副“昔日荣光”的模样，可以制造噱头，吸引眼球和客流量，捞一把再说。现在很多城市一边拆毁真文物、老街区，一边大建仿古街、仿古建筑，真的弃如敝屣，假的修之不辍。北京拆掉很多古老街区、四合院、名人旧居，再来“恢复重建”150多年前就已倒掉的圆明园，本身就很荒谬。

    当代中国文化建设的成败系于创造和创新，没有创造和创新，躺在“昔日荣光”上啃老本，我们的文化就立不起来。建设国家文化中心，应在创造和创新上下苦功夫。

推荐阅读:

薛红伟：雷峰塔的倒掉与圆明园的重建

江德斌：保存历史废墟比重修圆明园更有意义

北京人大提议论证重建圆明园

巧用窗帘把风水煞气拒之窗外