清代《山阳志遗》有藏军洞的记载：“新城东门城楼下有地洞，深不可量……”“明万历末，菊花沟农人挑沟，忽见砖墙，以为水淤砖桥也，毁之，得砖若干，建太平庵于其处。因取砖无尽，始知为此洞，惧而填之。”“乾隆三十四五年间，新城西门外相家湾居民修宅，掘地见洞，上下约五尺，洞首以古板遮盖，下洞砖层五层，洞周身砖砌，每去三五尺，壁上有方穴，疑置灯者。深入里许，有土地祠，下泥淤垫，上滴水珠，人不敢深入，其长达何处未知究也。”《山阳县志》《重修山阳县志》几乎都有相近的内容记载。

    清末民初淮安籍文人卢介清曾写下赞美藏兵洞的诗句：“行军上策贵藏军，暗设机谋驰敌氛。洞里伏兵三十里，一声叱咤壮风云。”

    民间也有三则藏军洞的传说：一说梁红玉建新城时，在东门城楼下暗筑可藏军三万的“藏军洞”。二说元末农民起义军张士诚手下在此建造藏军洞。三说明朝，淮安抗倭军民曾藏兵设伏于洞内，对倭寇有效夹击，取得胜利。

    上世纪70年代，在漕运广场西侧建淮安大酒店挖地基时，遇有一洞口，水流不断，始终抽不尽。有人进入洞中看洞宽四五米，隐约向东北弯去。2001年5月，江苏省地震工程研究所、工程物理勘察院先后3次用仪器勘察，结论为：季桥大湾向西至新城，地下有埋深5-7米、长30多华里的构筑物。在漕运广场、新城一区民房地下，均有异常构筑物。勘探结果与“藏兵洞”故事基本相符。

    这些都是文字记载与仪器探测，而没有具体原貌，使得“藏军洞”仍是谜，只待不久将来依靠科技力量揭开其面纱。

    宋江是否死于蓼儿洼？

    这则问题分宋江是否死于淮安以及蓼儿洼在哪儿两个层面查询。

    施耐庵著书《水浒传》于淮安，且死于淮安，葬于淮安施河一带，可以说清楚，特别施河的施姓是施耐庵的后人有源可溯。但宋江死于并葬于淮安真难解。

    有关宋江的故事记载主要有《宋史》与《水浒传》。《宋史》有三处。一处说1122年，“淮南盗宋江等犯淮阳军，遣将讨捕，又犯京东，江北，入楚海州界，命知州张叔夜招降之”。二处说宋江寇京东，蒙上书言：“江以三十六人横行齐、魏，官军数万无敢抗者，其才必过人。今青溪盗起，不若赦江，使讨方腊以自赎。”帝曰：“蒙居外不忘君，忠臣也。”命知东平府，未赴而卒。三处说宋江起河朔，转略十郡，官军莫敢婴其锋。声言将至，叔夜使间者觇所向……设伏近城，而出轻兵距海，诱之战……。贼闻之，皆无斗志，伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。

    从《宋史》记载，可得出历史上确有宋江起义，最后被张叔夜逼降。这里“入楚海州界”，说明在淮安与连云港一带活动，在淮作战是有可能的，投诚也有可能，但再去做官，甚至死于淮安还真难说。淮安的地方史志上也没有记载。施耐庵写《水浒传》是根据宋江36人故事为基础，把宋江等人的死写得栩栩如生，肯定有其真实性，如果虚构，也不会随意乱造。

    蓼儿洼地名不仅《水浒传》提到，而且汤显祖的《牡丹亭》也说到。《牡丹亭》：（淮安）“一天之下，南北分开两事家，中间放着个蓼儿洼。”剧中还出现“淮城”“漂母之祠”等淮安地名与实景。说明蓼儿洼地名的真实性不容置疑。《水浒传》中说，楚州南门外有个去处，地名唤做蓼儿洼。由于宋朝淮安受水灾严重，当时南门外汪洋一片。所以现在找到蓼儿洼确切位置很难，以至于蓼儿洼是现在刘湾、白马湖、射阳湖……众说纷纭，真很难说清楚谁对谁错。

分页:[1] [2]