东莞楼主权益与碉楼保护之争

    正方：楼主的合法权益应受保护

    新闻背景：一座解放前就已存在的碉楼看起来价值一般，但恰恰是村里最具特色、最古老的建筑。近日，塘厦镇石马社区新围村这座碉楼的新主人准备将其推倒建新楼，动工第一天，就遭到了当地相当一部分村民的反对和非议。

    从碉楼主人邓先生的角度来看，该碉楼是其通过合法手续购置，且已了解过并非文物，将碉楼拆除重建新楼，只要不违反相关土地规划法规，那完全是邓先生的私事，村民们不该也没资格对邓先生所作所为指手画脚。从村民的角度来看，正如部分人所言，该碉楼是村中最具特色、最古老的建筑，承载了村民们的集体回忆，一旦永远消失，心中不免失落。

    但是不是因为村民们对这座碉楼有感情，邓先生就一定不能拆楼呢？我看未必。公民的合法权益应受尊重保护，尤其是通过缔结合约而获取的正当权益。倘若因为顾及村民们感受，就非要让邓先生保留这座对他本人没甚意义的碉楼，有点强人所难，也与合约精神所提倡的公平合理、信守承诺等主旨相去甚远。

    扩而言之，目前我们对“合约”、“信用”等的重视程度还有所欠缺，更多的是凭个人立场、好恶等主观因素行事，由此引发的纠纷自然无日无之。所以，在拆碉楼这件事上，尽管村民们依依不舍的心情可以体谅，但还是请不要太“感情用事”。如果今天你们能因为“感情”损害别人的合法权益，说不定他日自己的合法权益也会被别人以“感情”之名而侵犯。

    我且为新围村的村民支个招：既然你们这么喜欢这座碉楼，不妨与邓先生谈判，看能否以合理价钱回购。若村集体没钱，也可发动乡亲父老集资，回购后对该碉楼进行保护，这样也许是皆大欢喜的结局。

    反方：碉楼保护与否请慎重决定

    碉楼所有人邓先生表示：“有关部门来看过，但并未列为文物，也没表示不能拆。”该镇文物保护部门一工作人员称：他们已去看过，但当时并未将其列为文物保护单位。依此看来，邓先生要拆除自己的碉楼合法且符合情理，村民却抱着惋惜心情持反对态度。刘先生为阻止“拆除”，忍不住向舆论“求助”。这些民意民情，政府当予重视并积极呼应。

    碉楼“被保护”的价值所在，我想在村民们反对与惋惜的声音中，就已经得到一定程度的体现。当然，保护不保护这座碉楼，单凭村民说了不算。《中华人民共和国文物保护法》明确规定：“乡镇文化站、文物保护管理所、村民委员会、居委会等应在文物行政主管部门指导下开展相应的文物保护工作”、“尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，由县级文物行政部门对其名称、类别、位置等予以登记并公布”。从这些规定可看出，该镇文物保护部门显然不具备独立进行“保护与否”的认定权限，其职责当是据情上报，请出市级主管部门，对碉楼展开核定等相关工作，慎重作出是否保护的重要决定。

    须知，这座碉楼身上披着历史的沧桑，存着岁月的痕迹，是承载着一定历史文化价值和当地民众感情的纪念性古建筑，属于不可再生的文化资源，它不但是城镇文化底蕴的重要组成部分，更是城镇未来的竞争潜力所在，一旦被拆，再叹惜“无可奈何花落去”，再去“哀悼”追悔就来不及了。