2月12日，在媒体的组织下，就古城墙保护一事，长沙市市长张剑飞与代表原址保护的柳肃进行了一次对话。在这一次会上，张剑飞通报了市委、市政府在古城墙保护方面的工作与进展，同时也强调了古城墙在防洪方面存在的危险性。然而，最后没有定论。

    此后的几天，方案从两个调整到了3个，分别是原址保护、原址抬升保护和回填保护。

    原址保护是指为古城墙搭建“水泥密室”。不改变古城墙所处位置，在城墙四周围起钢筋混凝土墙，这相当于为古城墙搭建了一个密封的“水泥密室”，以确保城墙所在环境足够稳定，不受周围地质变化影响。同时，在城墙顶端架设玻璃罩，市民可透过玻璃罩参观古城墙。而玻璃罩的上方，仍然是万达公司的地面建筑。

    原址抬升是指建设古城墙博物馆。采用科技手段，对古城墙实施整体加固和截取，并将墙体搬至实验室，进行防霉、防腐蚀等技术处理。随后，将其中保存最为完好、信息最为丰富、价值最重要的20米城墙，在原址的平面基础上垂直抬升，其余100米城墙，就近作迁移保护展示，如可安放在湘江码头、博物馆等地展示。

    回填保护是指运送土石等材料，回填古城墙考古工地，将其埋藏在土石之下，以达到保护效果。柳肃解释说所谓“回填”并不是一种保护方法，而是如果真遇到洪水管涌的问题时的一种临时措施，即用土石将城墙所在的建筑工地基坑暂时填埋，等洪水过后再重新挖开。

    争论难定，为了实现更好的保护古城墙，2月15日一早，长沙市文物局局长曹凛和省文物局相关负责人带着长沙潮宗街古城墙的情况，以及专家初拟的原址保护、原址抬升保护和回填保护等3套备选的保护方案飞赴北京，向国家文物局汇报古城墙保护情况并征求意见。据汇报中的人员透露，得到的回复是“科学、依法保护”。

    然而，这些方案在多方讨论后，受制于原址保护面临的防洪、止水、防腐等技术难题，以及原址提升后失去的文化元素等问题，一一被否决。

    特别是4月1日，这个临界汛期的日子，成为悬在古城墙头上的利剑，也成为长沙市委、市政府和市文物局头上的剑。

    在综合各级文物主管部门意见后，2月23日下午，湖南省文物局邀请考古、水利、建筑、规划、地质与工程结构等方面专家，对长沙古城墙遗址概念性保护方案进行评审。基于文物保护、地质结构、汛期防洪以及与附近地下工程的关联等多种因素的考虑，专家们认为，长沙古城墙宜采取“原址保护与异地迁移保护相结合”的方法进行保护，即原址保留一定长度并有典型意义的墙体，其他部分则进行异地迁移保护展示，迁移地点可能为湘江风光带或附近的历史文化街区。

    这次会议，基本为这段古城墙的命运定了调。

    理想与妥协

    “为什么23米能保护，就不能全部保护呢？剩余部分也可以通过混凝土密封、上面用玻璃罩起来的方式进行保护。”柳肃反问，实际上，这段城墙仅仅是占据了万达广场的地下部分，如果能够保留，万达也将因此获得良好的社会声誉，这样做产生的效益远比几栋楼更有意义。

    另外，在柳肃看来，防洪也不能成为城墙被移走的理由。“如果是因为防洪的问题，那么23米也不要保护。古城墙从去年11月发现至今，4个多月过去了，为什么当初没有提出这一问题？如果因为防洪的问题，现在动手已经来不及了。”

    据悉，在最后一次的讨论会上，水利专家也否定了之前的定论，认为可以原址保护。

    “这是一个妥协的结果，是文保人士与政府的妥协，也是与经济发展的妥协。”柳肃说，然而，我们却因为经济利益，失去了长沙的一段历史。

推荐阅读：

文物赝品泛滥 谁能信?该信谁?

闽西连城 幽雅的脉脉风情

西安蓝田穆氏民居群

藏在深闺人未识的梅州古村落

分页:[1] [2] [3]