良渚骨雕或为我国最早兵符

玉璋（右）和良渚文化牙骨雕外形颇为相似

牙骨雕可“合符”

    下有齿状扉棱顶端两侧有尖

    玉璋起源与“牙”有关

    不仅黄帝时期的兵符我们现在不知其真面目，连黄帝之后东周之前的兵符也找不到世所公认的实物。文字上唯一的线索是《周礼·典瑞》提到的“牙璋，以起军旅，以治兵守”。

    璋是古代玉器的一种，有大璋、中璋、边璋、牙璋之分，现在一些书籍笼统地把它们称为牙璋。玉璋是一种刀形端刃器，通常分为体和柄两部分。玉璋最早出现于山东龙山文化的司马台遗址，盛行于夏和商代，商代晚期逐渐消失，至今在西周墓葬中从未发现过玉璋。目前可见的玉璋虽然大小不同，形制各异，但其共同点是顶端两侧有尖，尖中间有“凹刃”，在体和柄相接处有突的齿状扉棱。

    玉璋的形状很奇特，它是由什么器物演变而来的呢？有一种观点认为是从原始社会晚期的耒耜等农具演变而来。至于玉璋的用途，古人认为大璋、中璋、边璋用于祭祀和巡守，牙璋用于军事。当代很多学者对牙璋用于军事表示怀疑甚至否定，认为所有玉璋都用于祭祀山川之神。

    笔者认为，牙璋有别于大璋、中璋和边璋，不能混为一谈，玉璋的形状与动物牙骨颇为相似，其起源应与“牙”有关。牙璋的用途也应用于军事，正如汉代学者郑玄所说的：“牙璋琢以为牙，牙齿象兵，故以牙璋发兵。”之所以作出这样的推测，是因为有良渚文化牙骨雕作佐证。

    距今5300年至4200年的良渚文化以玉器闻名于世，良渚人全凭手工碾刻在玉器上的神人兽面纹堪称巧夺天工。近年来刻有良渚文化图案的骨雕偶有发现。笔者所见两件牙骨雕是同一动物的下颌骨，长达43厘米，估计是古代野牛的下颌骨，前端8只小牙已脱落，中间的牙齿保存完整。一侧刻有神人兽面纹，另一侧刻有数节简化神人兽面纹，刻画有神，纹饰精细。

    如果我们拿良渚文化牙骨雕和玉璋比对一下，马上就可以发现两者之间惊人的相似之处，整体上的刀形和突出的牙齿就不用说了，玉璋顶端的“凹刃”和牙骨前端的分叉简直如出一辙。玉璋和牙骨如此相像，其形制源于牙骨是很有可能的。

    现在再来探讨一下良渚文化牙骨雕和牙璋的用途问题。良渚遗址是至今为止所发现的中国史前文明规模最大的遗址，2007年在良渚遗址核心区域发现的一座城址达290多万平方米，可见当时良渚文化的繁荣。良渚人居住在这么大的城市里，其“国家”的规模一定不小，拥有人数众多的军队也是必然的。而良渚人的首领用牙骨雕作兵符调动军队有没有可能呢？

    作为首领调动军队使用的兵符，至少要具备两个条件：一是必须有防伪功能，使任何人都不能复制；二是要有独特的标记。上述这两件牙骨雕完全具备这两个条件，因为它们本来就是同一动物下颌骨的两部分，拼合起来天衣无缝，换了任何其他的牙骨都不可能完全吻合。牙骨两侧所刻神人兽面纹是良渚人的“族徽”，雕刻这些图案必须要有独特的工具、专业的人才，而这些工具和人才都被良渚人的首领所掌控，其他人要模仿谈何容易。因此这两件雕刻神人兽面纹的牙骨很有可能就是良渚时期的兵符，可称为神人兽面纹符，或称神兽符。

    如果良渚文化牙骨雕确是兵符的话，那么《周礼》所说的牙璋用于军事便非虚言，况且《周礼》这种国家级的典籍可信度还是很高的，牙璋的用途应离不开军事。不过，迄今为止出土的玉璋都不是用于军事的牙璋。原因有三:第一，作为兵符，最重要的一点就是要能“合符”，以便防伪，把一个物体一分为二成对制作是最原始也是最有效的防伪办法，良渚文化的牙骨雕和后来的虎符等都是采用这种办法制作。目前所见玉璋均为单件制作，找不出两件可以“合符”的玉璋，必非牙璋。第二，兵符均刻有独特的标记，上古时期的兵符即使没有文字，也应刻有“国徽”、“族徽”、神兽、猛兽等图案，以象征君权和军事力量，然而目前所见玉璋要么光素无纹，要么只有一些比较简单的阴刻纹，与良渚文化牙骨雕比发丝还细的阴线纹和浅浮雕简直没法比，不具备兵符的特征。第三，《周礼·考工记》所记载的牙璋长度不超过周尺九寸，即不超过23厘米，但历年出土的玉璋虽然长短不一，其长度均远远超过九寸，最长的几乎达到一米，约合周尺四尺以上，证明这些玉璋都不是牙璋，而是君王用于祭祀山川和巡守的大璋、中璋或边璋。

    真正的牙璋大体形状应与其他玉璋差不多，但其制作方法肯定不同，上面所刻图案也应比其他玉璋复杂精美得多。要弄清作为兵符的牙璋的真面目，还有待将来的考古发掘和深入研究。

    春秋秦汉用虎符

    兵符在春秋战国时期已演变成虎符、龙符、鹰符等，大多数是铜制的虎符，虎符为虎形，内部中空，然后被一剖为二，右半（虎头方向朝前）由中央保存，左半则发给统兵将领或地方长官。虎符的剖面有齿相嵌合，背上大多有文字，文字分书在两边，内容相同。也有将文字对剖的。这些文字大多是错金书注，即便历经千年，也依然熠熠生辉。