|
|
|
餐饮傍上老建筑 “商”影重重包围文物建筑
来源:新华报业网 日期:2011-7-20
专家焦虑：保护与商业化之间是否有“死结”
对古建筑遗址附近开设“饭店”之类的现象，不少专家很焦虑：要破解文物保护与商业开发的矛盾，解开这一纠缠的“死结”。
“文博单位作为公共资源，是面向公众开放的，现在为某一个单位或某些阶层所使用，这明显是不合理的。”江南贡院院长周道祥表示，文博单位设置“会所”“酒店”，是文化资源被特权与经济利益裹挟的结果，暴露了文物保护与商业开发的现实矛盾。他进一步说道，对资金较为缺乏的文物单位来说，为维持管理人员工资、房屋维修、用水用电等基本费用，适当的商业开发是可以理解的，但是所有这一切绝对要以文物保护为前提。
“博物馆不是摇钱树，不能成为某些单位或某些利益集团逐利的场所。”江宁织造府博物馆馆长徐湖平直言。他说，此次文物局颁布的通知，目的也是约束有关单位的过度经营行为，还文化遗产应有的公共属性。他强调道：“不管怎样，文物保护总是第一位的，必须要遵循我国文物保护法的16字方针，即‘保护为主，抢救第一，合理利用，加强管理’。商业开发不是不可以，但是必须要有度。”
5月份在苏州举行的“太湖文化论坛”上，复旦大学教授高国希的一番话言犹在耳：“中国文物保护现状不容乐观，尤其是出于商业目的改造文物或酿成文物损毁、丢失的现象并不鲜见。其根本原因无非是试图通过包装和运作，实现文化遗产的文化底蕴和公益价值的商业化‘变现’”。著名文保专家梁白泉更是直言，“宝贵的文化资源被特权与利益裹挟，是与民夺利，暴露出了当前社会急功近利、道德滑坡、一切向钱看的倾向。”
部门表态：守住属性，不能误读“商业化”
省文物局局长龚良在接受记者采访时开宗明义：“我不止一次地讲，文物保护并非意味着禁止经营商业活动。”但他同时强调，博物馆和文保单位的收入都应视作事业性收入，禁止将经营收益作为利润分配，必须将之用于与文物保护有关的事业。“在我看来，文博单位倒应该把经营搞得红火一点，把活动办得热闹一些，才能将更多的收益投入文物保护中去，让公众享受更优质的文化服务。”
记者注意到，在大英博物馆、美国大都会博物馆、台北故宫博物院，都有不少成功而值得借鉴的商业化案例。比如台北故宫自2005年起全面实施的品牌授权战略：把《清明上河图》授权给某瓷砖生产商，允许其将相关图案复制到瓷砖上;将古画《婴戏图》的主角形象授权给创意公司，由后者据此设计出了时下流行的玩具，并衍生出一系列游戏作品等。
“从长久来看，文博单位做好经营文章，是一种全球性的发展趋势。”龚局长告诉记者，国家文物部门下发的紧急通知，其主要目的在于纠正过度商业化的现象。“下发这个通知，是为了对文博单位进行排查，严格规范文博单位的管理。一些文博单位把文博资产作为企业资产经营，并将其收益作为企业收益分配给单位或个人，一味追求经济效益，失去了文博单位的公益属性，对这种风气得赶紧踩‘急刹车’。”
“文博资源是体现一个国家和地区文化软实力的标志性资源，提高国民素质需要充分发挥这些宝贵资源的作用。过度经营，就是想方设法作为盈利的手段，并且只为少数人服务。如何有效利用、有度利用文博资源，说到底，取决于你是持短视还是长远的眼光。”省社科院社会政策研究所副所长丁宏表示。
推荐阅读：
南社今年投1500万创建名村
昆明两栋著名酒杯楼 一栋修好一栋依然破败
山西省万荣稷王庙发现国内唯一北宋庑殿顶建筑遗存
扬州千年古建筑将有３Ｄ版 分页:[1] [2] 编辑：张晓艳
|
|
|
|
