北京市人大教科文卫体委员会主任委员孙世超在“关于市人大常委会推进全国文化中心建设专题调研工作情况暨对市政府议案办理和专项工作报告的意见建议的说明”中提出，当前要在加强对“物”的保护的同时，更注重对“文”的保护，提高文物观光旅游的品质，要把对有形遗产的保护最终归结到对城市文化的保护上。加强重点历史文化街区、重点文物的保护和修复，研究做好皇城、天坛、朝阜大街、什刹海、香山、圆明园遗址、宣南文化区等文化遗产的规划和保护工作，以及圆明园恢复重建的研究论证工作。
此论引来网络热议，粗略统计，质疑、反对的多；赞成的少。我是投反对票的。理由如下：
一，关于历史文化（文物）遗址的保护与利用。
大凡有一点考古、文物ABC的人都知道，一件古董，一经人为修残补缺，其价值就会大打折扣；推而论之，遗址也是这样。“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝”，要取得能够“认前朝”的功用，就必须保持原貌！文过饰非，画蛇添足，狗尾续貂，不是在做保护，而是在搞破坏。俄国大名鼎鼎的寓言家克雷诺夫写过一个寓言《磨光的金币》，说有一个农民在自己的地里挖到一枚已经斑驳锈蚀的古金币；有人出高价向他索买；这个农民为了得到更高的卖价，把金币打磨得锃光瓦亮，结果这枚金币变成一钱不值的废物了。100多年过去了，我们中国还有人想重复这个俄国农民的错误！悲矣哉！
历史遗址的所有人文价值或者说意义（历史的、人文的、艺术的）全在于它蕴含的全部历史内容；舍此，无异于一堆建筑垃圾。我记得今年曾经针对这个问题（那个时候还没有进入人大程序）写过一篇文章，在文章里我列举了二例子：意大利罗马的斗牛场残垣和澳门的“大三巴”残垣。我在这二个地方现场都问过当地游客和外域游客这样一个同样的问题：您认为是修复漂亮还是现在这个断垣残壁更美？我所得到的回答几乎是完全一致的：这样更好，修复就失去了这段历史！藏于巴黎卢浮宫的“断臂维纳斯”和“无头胜利女神
与“蒙娜丽莎”一起成为卢浮宫的“镇宫三宝”。法国政府，卢浮宫负责人或者世界上最顶级的雕塑家都没有想过要把它们修复，因为它们都承载了一段无法再现的历史厚重感！这种历史的厚重感让艺术品更能够焕发出不可言传的魅力。历史遗址更是这样，它是历史的活化石，比艺术品具有更加厚重的人文价值，修复就是破坏，修复就是毁灭历史！
历史文物的保护有二层意思：首先是原封不动的保存原始遗留模样；二是利用现代科学技术手段保证历史文物随着时间、环境条件的变化，在三维空间里可能受到的进一步人为或者自然损害。
历史文物的利用是以保护为前提的。没有保护就谈不上有效的利用。历史文物的利用主要是它的社会人文价值，各式各样的博物馆，历史教科书就是这样应运而生的。如果把对历史文物的保护和利用置换成一种“政绩工程”，那就是一种不可饶恕的罪行！我们保留了辽宁阜新的“万人坑”作为日本侵华的铁证，为什么不能保留圆明园作为八国联军（严格讲是英法联军）侵华和毁灭、掠夺中华文化的铁证呢？要想继续向我们炎黄子孙解读八国联军的侵华罪行，仅仅靠教科书是不行的；百闻不如一见，圆明园遗址比教科书和特级教师的讲解效果好100倍；辽宁阜新的“万人坑”就是一个最好的证明。圆明园遗址是现存证明和控诉八国联军侵华的最有力证据，我们自己把它毁灭了，如何向后代说明这段历史？
二，关于历史文物的审美价值。
任何时代、任何国家、任何民族的文化总是以一定特定的物质载体来体现的。圆明园坐落在北京西郊海淀区，与颐和园毗邻，始建于康熙46年（1709年）；是圆明园、长春园、绮春园之合称。有园林风景百余处，建筑面积逾16万平方米，是清朝帝王在150余年间创建和经营的一座大型皇家宫苑。1860年10月，圆明园遭到英法联军的洗劫和焚毁。虽然这个事件成为中国近代史上一页屈辱史，但是，得其反，圆明园遗址有成为了进行爱国主义和励精图治教育的活教材；我们自己人为的把它毁灭，“教材”没有了，“屈辱”历史依然抹不掉，得失之忖就这么简单明了！
圆明园不仅汇集了我国江南园林建筑艺术之长，还大胆地创造性地借鉴了西方园林建筑艺术之成就，可谓集当时古今中外造园艺术之大成。园中有宏伟的宫殿，有轻巧玲珑的楼阁亭榭；有象征热闹街市的“买卖街”，有象征农村景色的“山庄”；有仿苏杭之风景名胜；也有表现诗画意境的建造作品，如蓬莱瑶台、武陵春色等。圆明园的总体设计是依山抱水，以水分山，以曲廊、桥堤、洲岛切割山水的布局，将整个园区分割成大大小小上百个错落有致，各具特色，整体划一，让人目不暇接的“景点”。圆明园园内水面约占三园总面积的五分之二，由回环萦流的河道串联为一个完整的河湖水系。园内又缀叠有大大小小的土山250座，与水系相结合，水随山转，山因水活，水因山丽，使整个园林虽出于人工，却无斧凿之痕，使人疑是天工开物，人间仙境！圆明园占地350公顷，其中水面面积约140公顷，陆地建筑面积比故宫还多出一万平方米，水域面积相当于一个颐和园，总面积等于8.5个紫禁城！壮栽！伟哉！圆明园既展现了中国劳动人民的聪明才智，又是中国劳动人民把建筑艺术和传统文化结合在一起的经典园林范例。不仅如此，由于圆明园内还珍藏了无数的历史典籍、文物：书画、珠宝、瓷器、金银制品，说它是世界上最大的博物馆并不过分。
颇有一点审美才情的乾隆帝说圆明园是：“实天宝地灵之区，帝王豫游之地，无以逾此”，也似乎道出了圆明园在世界园林建筑史上占有的重要地位。其盛名传至欧洲，被西人誉为“万园之园”；可见乾隆皇帝的评价并非坐井观天，孤芳自赏的溢美之词。法国大文豪雨果于1861年对圆明园作过这样的评价：“你只管去想象那是一座令人心神往的、如同月宫的城堡一样的建筑，夏宫（圆明园）就是这样的一座建筑”。人们常常这样说：希腊有巴特农神庙，埃及有金字塔、罗马有斗兽场，东方有圆明园。雨果还说：“即使把我国巴黎圣母院所有的宝物加在一起，也不能同这个规模宏大而富丽堂煌的东方博物馆媲美”。巴黎世界著名的凡尔赛宫原是在路易十三时期一位叫富凯的财政大臣用于狩猎的沃子爵城堡的基础上逐步扩建起来的，前后耗时50年；1710年，整个凡尔赛宫殿和花园全部竣工后，旋即成为欧洲最大、最雄伟、最豪华的宫殿建筑和法国乃至欧洲的贵族活动中心、艺术中心和时尚文化的发源地。
1789年10月6日，路易十六被法国大革命中的巴黎民众推上断头台。凡尔赛宫作为法兰西宫廷的历史至此画上了句号。在随后的革命时期，凡尔赛宫中的文物和物品曾被民众多次洗劫（英法联军洗劫圆明园时，中国的流氓、窃贼也趁机捞了一把）。1793年，凡尔赛宫内残存的艺术品和家具均转运至卢浮宫，凡尔赛宫沦为废墟。1833年，奥尔良王朝的路易·菲利普国王下令修复凡尔赛宫，将其改为历史博物馆。就其规模，耗时耗资而言，凡尔赛宫都是不能与圆明园比肩的。但一东一西二个伟大的建筑群都同样遭受过洗劫；所不同的是凡尔赛宫是“内贼”，圆明园是“外贼”罢了。还有一个不同之处是凡尔赛宫今仍在，圆明园林复何求！圆明园的建筑均荡然无存，留下的只有一点点破损的石块和一个还勉强能够辨认的水池。但是，这些残存的建筑构件依然能够让我们遥想其当年的壮丽风采，就像今天之古长城残垣仍然能够让我们想起它当年抵御匈奴的雄姿一样。这，就是圆明园的留给我们丰富的、无尽的审美价值空间！
说到这里，我想起佛家一个非常经典的故事。佛主用三千年的时间，教会一只沾了“佛性”的蜘蛛明白了这样一个道理：世界上最珍贵的东西既不是“得不到”的，也不是“失去了”的，而是保持现在拥有的！圆明园已经成为这个样子（遗址），我们要做的是保护好它，而不是去“恢复”看上去更漂亮一些的所谓“原貌”。恢复原貌，此圆明园也非彼圆明园也！而现存的圆明园“尸骨”却是百分百能够让我们“自将磨洗认前朝”的！
显然，圆明园的审美价值具有双重性：一是国际级的皇家园林；二是被英法联军洗劫过的废墟遗址。前者已经不复存在，靠通过后者来“认前朝”那一段历史；如果铲除后者，再造一个赝品皇家园林是一文不值的。
三，关于圆明园保护与利用的建议方案。
1979年，圆明园列为北京市重点文物保护单位。1983年国务院发文把圆明园定位为国家“遗址公园”。1988年6月又决定将这个经过常规修葺的“遗址公园”对社会开放；迄今，国内外游客已逾亿。
我认为，恢复方案的原则应该是：1，保留遗址遗迹不变；2，在不破坏遗址遗迹的前提下，可以在其他地方做“复原”开发；3，“复原”后的圆明园应当既保存了历史遗留的“原貌”，又展现了在新的历史条件下对圆明园的重构工作。这样，既保留进行爱国主义教育的史料，又能够为后人创造一个休息娱乐的精神家园。这就好像一个经过战争洗礼的真正战士身上留下的伤疤，不仅不会让这个战士变“丑”，反而让人们感受到他显得更美！一石二鸟，何乐而不为耶！
北京市人大认为“提高文物观光旅游的品质，要把对有形遗产的保护最终归结到对城市文化的保护上”似乎是把“对有形遗产的保护”与“对城市文化的保护”二个完全不同的概念混为一谈了。如果这种混淆意味着将是对圆明园遗址遗迹做彻底清除则是错误的，不可取的。北京三思。
推荐阅读:
西夏陵华丽升级尚有诸多困难
官员称邙山古墓冢已消失过半
炎陵十都镇：小镇的大文化
神秘的钓鱼台国宾馆
