北京前门大街改造牵动众多利益“神经”

    胡同建筑多是清代遗留的四合院，大致分三类：一类为庭院式的四合院，有2至3进深庭院，房屋格局较为规矩，带有游廊、靠山影壁，如七条33号、四条19号院。一类为小四合院，特点是小巧玲珑，门脸有砖雕，门道，院内正房、耳房、厢房，原建筑主体基本保存，如七条8号、11号、横胡同31号院。再有就是房屋破损、凌乱的杂院，几经改建修缮已面目全非。“应该是疏散人口，人走房留，不会进行‘推平头’式的拆迁。”徐苹芳向记者表示，作为北京市明确规划的历史文化保护区，草厂三条到九条，不可能进行大规模拆除，必须实行微循环改造。即对传统的四合院进行修缮、整治，对筒子楼以及搭建房进行拆除、翻建。

    叶立梅对上述观点也表示赞同，她告诉记者，北京市社会科学院曾经对崇文前门地区的房屋质量进行过详细调查，结果是：保持历史现状、质量较好的房屋占1．63％；结构较好、配套不全的房屋占5．34％；结构较差、尚可利用的房屋占37．82％；结构差、维护差的房屋占49．84％；危房占5．37％。她认为，前三类共约45％的房屋可以通过修缮的方式进行保护；第四类房屋可依据房屋的破损程度决定是修缮还是翻建；危房则应该完全推倒重建。一刀切、推平头的拆迁是绝对不可取的。那么除了草厂三条到九条，鲜鱼口地区的其他房屋是否就不受保护？徐苹芳表示，该地区的四合院以及胡同应该是成片保护，特别是其中也有一些历史保护文物如会馆等，应该予以修缮。

    叶立梅也指出，由国务院批复的《北京城市总体规划（2004－2020年）》中明确规定，旧城须停止大拆大建，探索适合旧城保护的危房改造模式。在保护旧城街道肌理的前提下，完善旧城区域交通系统，制定符合旧城风貌的市政建设模式。因此，鲜鱼口地区的改造工程，应该是以修缮、整治为主。“虽然崇文区政府的规划思路是微循环，以修缮、整治为主，但是否真能严格遵循规划进行建设，还是很难说。”了解规划内情的规划人员江虹（化名）向记者表示，某些区政府在规划、建设一个地区之前，往往只是做出一个总体规划，即对规划区域的交通与功能做出宏观的规划，而并未对细分出来的各功能地块做出详细规划。

    因为详细的费用非常高，某些区政府一般不愿意自己承担，往往将各地块拿出来招商引资，由中标的开发商自出经费进行详细规划以及后期的开发、建设。所以，从某种意义上说，真正的规划权实际上掌握在开发商手里。“而开发商很有可能以提高容积率和突破建筑规划高度的方法，来追求利润的最大化。”她认为，如此一来，低密度的四合院、胡同格局是否能够最终得以保留，很难断言。她还向记者透露，目前崇文区政府除了对前门商业街以及鲜鱼口步行街，以及东西侧路有比较明确的规划，位于纵深地带的居民区根本没有做出详细的规划，处于边疏散人口边规划的“即兴”状态。而最终各“地块”的详细规划以及建设，可能会由投资进入的开发商主导。叶立梅则认为，如果还没有形成详细的规划思路，最好让其维持现状。否则，在规划欠成熟的情况下，贸然开发，旧城风貌一旦遭到破坏，将无法挽回。

    “不管如何规划，也不管鲜鱼口地区是大拆大建还是微循环，对于我们居民来说实质上还是等于拆迁。”63岁的张文清告诉记者，从出生到现在，他一辈子生活在此，老房子还有周围的老街坊早已成为自己生活的一部分，无法割舍。“生活在这里我们觉得十分自在，也特别满足。”年近70的张起麟告诉记者，前门大街有买卖兴隆的闹市，还有各条胡同里穿插的小门脸和小摊子，让居民们的日常生活十分便利。而且，前门地区地处市中心，胡同的格局四通八达，交通也非常方便。对于许多上了年岁的老北京，这一点也尤为重要。“最主要的是，居民们都十分珍惜和睦、融洽的邻里关系。”张文清告诉记者，左邻右舍之间都是几十年的老感情，平时茶余饭后大家总会相互串门，谈天说地，互诉家长里短；哪一家有点困难，大家都会援手相助；遇到刮风下雨，总会有人帮忙收衣服……一旦拆迁，就意味着这种大家庭式的情谊将不复存在。楼房独门独户的居住格局，以及互不相识的陌生面孔，也将无法建立这种邻里感情。

    家住西兴隆街88号的居民刘淑敏则告诉记者，目前一家六口人仅靠自己和老伴微薄的退休工资，以及在自家门口经营的一个小卖部维持生活。如果拆迁，一家人赖以生存的小卖部不复存在，日后的生计也将没有着落。

    疏散人口应遵循民意

    “要保护旧城就必须降低人口密度。”徐苹芳表示，高密度的居住人群以及由此带来的私搭乱建的四合院现状，决定了要修缮、保护四合院，就必须疏散部分居民。否则，即使投入巨资微循环，最终还是会出现搭建违章建筑，破坏四合院的现象。

    据记者查阅相关新闻获悉，就在11月30日，北京市规划委员会提交的一份介绍北京中心城整体修编进展情况的报告中提到，旧城人口总规模要控制在90万人左右。与1月通过的《北京城市总体规划（2004－2020）》的要求相比，旧城人口总规模控制数量又下调了20万。

    据北京市公安局、旅游局以及相关部门得到的数据，截至2003年，北京旧城人口大约为165万人。以此计算，如按北京总规划要求，到2020年，北京旧城要疏散55万人；如按此新报告提到的要求，到2020年，北京旧城则要疏散75万人。“但是，疏散人口并不等于清空、赶走居民。”徐苹芳指出，保护旧城不仅是对建筑体型、空间格局的保护，还需要保护旧城的文化内涵，需要保有旧城特有的传统文化氛围。如果没有京味十足的“老北京”，这种传统氛围将难以营造。“将来前门地区开发旅游业，如果外国游客到此游览，我们还可以帮他们指路、介绍旧城特色。”草厂二条居民郝天麟向记者表示，如果这里的居民全是不懂前门传统文化的“外地”人，前门地区的“老北京”特色也只是名存实亡。

    叶立梅也认为，旧城居住人口应该多元化，既要有一些从事旅游、文化产业，并通晓传统文化的人群，本地“老北京”也不可或缺。而且，旧城居民的文化背景、生活习惯以及需求也是多样化的，不能用简单的一刀切式的“清空”政策，要求居民全部搬迁。她建议，进行居民去留意愿的登记调查，根据其意愿制定相应的房屋改造方案。如对于愿意搬迁的居民，相关部门可以与居民协商货币补偿或者实物补偿；而针对愿意留下来的居民，双方则可以根据房屋质量的好坏，决定是修缮还是翻建。至于经费，双方则可协商分摊或者由居住者自筹。

    前门规划须统筹

    “由宣武大栅栏和崇文鲜鱼口组成的前门商业区，是明、清北京城最繁华的商贸区，也是目前北京古都风貌保护的重点地区。”以上几位接受本报记者采访的专家一致表示，为了维护该商业区风貌的和谐与统一，大栅栏与鲜鱼口两个地区的规划与建设，应该进行相互统筹与配合，除了要特别注重历史文化风貌保护方面的一致性，商业与交通功能的均衡分布与互补也十分重要。“然而，宣武、崇文在规划、建设等行政管理方面各自为政，决定了这种‘统筹’很难实现。”江虹表示，在目前这种行政体制下，政府部门之间的沟通更多地发生在上下级之间，平级政府部门之间往往缺乏甚至没有沟通。

    据记者了解，鲜鱼口地区的总体规划由崇文区政府委托北京建工学院拟定；大栅栏地区则由宣武区政府委托清华大学进行总体规划。

    目前鲜鱼口地区的改造已经启动，而由清华大学进行的大栅栏地区的总体规划，还未上报北京市规划委员会审批。“一个已经动工，一个连方案都还未确定。”江虹指出，时间、步骤上的错位，让两者的统筹很难实现。宋迎昌建议，北京市可以将鲜鱼口、大栅栏地区的规划权力收回，成立一个专门的规划专家组，将其作为一个整体进行规划。相关经费则由两区政府分担，作为对古历史风貌的保护，北京市政府也可以予以相应的财政补贴。徐苹芳向记者表示，北京市对于前门古都风貌的保护、建设十分重视，在该商业区的规划统一问题上，相信会做出一定的控制。

分页:[1] [2]